Сергей Переслегин. ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ БУДЕТ ПРИМЕНЕНО В ЭТОЙ ВОЙНЕ

В новостях интересен обмен последними заявлениями о возможности нападения на Калининградскую область и ответа России на это действие с применением ядерного оружия. Это очередной виток эскалации? К чему это приведёт? Действительно ли мы находимся на грани? На самом деле мы давно находимся на грани, но немного не на этой и не в связи с данным заявлением. Грустно было всё это слышать. Грустно, неприятно. А для человека, который воспитывался в условиях 1970-1980-х годов, когда ответственные политические деятели понимали слово «ответственность» и эту ответственность удерживали, слушать становится ещё грустнее. Сначала одна из сторон, ничтоже сумняшеся, говорит о том, что способна в любой момент атаковать Калининградскую область. Такое заявление само по себе достаточно громкое и серьёзное, и на него возможна самая различная реакция. Но нужно иметь в виду, что это заявление - не более чем слова. Наиболее естественный ответ на слова - однако же не слова, а некоторые действия. Здесь можно было отреагировать дипломатической нотой, жёстким заявлением, возможно, даже приостановкой дипломатических отношений, если хотелось продемонстрировать, что всё случившееся серьёзно. Можно было - и это тоже довольно интересный шаг - ответить действием. Например, задержать любой следующий в прибалтийские порты корабль исключительно из соображений опасности терроризма и ни по какой другой причине. Кстати, мы, вроде, нечто подобное сделали, но с некоторым опозданием по времени, так что с инцидентом это не связывается, а нужно было чётко связать с инцидентом. Далее, если отвечать словами на слова, возможна была реакция, что мы понимаем возможности НАТО атаковать Калининградскую область, но не можем не отметить, что у нас имеется точно такая же возможность в ответ атаковать Прибалтику, у которой абсолютно отсутствуют собственные защитные механизмы в этой ситуации и нет возможности достаточно быстро перебросить их, особенно в условиях воздушной и морской блокады. То есть вежливо сказать то, что на самом деле есть: Калининградская область, будучи эксклавом, уязвима для удара НАТО, это правда, но и прибалтийские страны, являясь эксклавами, уязвимы для удара России, и это тоже правда. В этой ситуации обе стороны выглядели бы крайне невежливо, но, во всяком случае, одно заявление было бы точно уравновешено другим.

Вместо этого Россия неожиданно начинает говорить о применении ядерного оружия. Собирается ли она всерьёз применять его в случае большой войны в Европе? По всей вероятности, да. Собирается ли она применять ядерное оружие первой, независимо от складывающейся ситуации, то есть в любом случае? По всей вероятности, нет. И здесь возникает неприятная ситуация. Ядерное оружие, возможно, и будет применено в этой войне, но оповещать об этом нельзя, пугать этим нельзя. С этой точки зрения был выбран совершенно неадекватный ответ. А самое главное, встаёт вопрос: если дальше пойдёт эскалация конфликта, хотя бы по кановской схеме нарастания кризиса, что мы собираемся делать дальше? Потому что после заявления о последующем ядерном ударе, кроме объявления войны и собственно ядерного удара, промежуточных элементов не остаётся. А если после этого в ответ на следующее заявление ничего не заявить, это дезавуирует и исходное заявление. Короче говоря, перед нами классическая ситуация, подчиняющаяся чеканной формуле Наполеона: это не преступление, это ошибка. И в данном случае особенно обидно, что заявление об ударе по Калининградской области со стороны НАТО тоже было ошибкой. Эту ошибку нельзя было делать. И если бы на эту ошибку был дан более адекватный ответ, то в информационном пространстве НАТО проиграло бы. Я не могу сказать, что сейчас в информационном пространстве выиграла Россия. На самом деле нет. Но если говорить о грани - так это и есть грань. Если стороны вообще не могут вести нормально какие-то переговоры, постоянно обращаются к СМИ, постоянно обращаются к жёстким заявлениям, то это и есть грань. Грань заключается в том, что, судя по всему, дипломатии ни России, ни Евросоюза нормально вести переговоры сейчас не в состоянии. И убедительно это демонстрируют своим народам, друг другу и, между прочим, таким великим странам, как США и Китай, которые в данной ситуации пока занимают нейтральную позицию. В общем, очень неприятная и неприглядная история.

Если всё-таки говорить о том, что эти заявления, наверное, всё-таки чем-то обеспечены, то чем обеспечено заявление НАТО? Проводимыми военными учениями, группировкой войск на границе, постоянным усилением противовоздушной обороны Сувалкского коридора при всей бессмысленности этой меры, но и численным превосходством, которое она имеет на этом изолированном участке фронта. В действительности я начал с конца, потому что прежде всего это заявление НАТО обеспечено ситуацией на Балтийском море, где НАТО фактически осуществляет блокадную деятельность в отношении России. И вот с этого надо было начать. Всё остальное к этому дополняется. Чем обеспечено заявление России, кроме, естественно, наличия ядерного оружия? Заявление России обеспечено наличием ядерного оружия и средств его доставки, причём разнообразных средств доставки. Разнообразие в данном случае заключается в том, что Россия имеет баллистические ядерные комплексы, включая тот же «Орешник», который в принципе на данный момент времени не сбиваются, практически несбиваемые «Кинжалы». Соответственно, ядерные снаряды, насколько я понимаю, мы имеем в нужном количестве. Вообще это всегда большой вопрос. Ядерные снаряды имели Россия, США и, кажется, Франция. Все стороны говорили, что перестали их делать. Но это совершенно не означает, что это на самом деле так. Поэтому я бы добавил ядерные снаряды тоже. Но с учётом очень небольших расстояний в Европе это вполне значимо. Это, конечно, тактическое ядерное оружие, но опять же с учётом плотности населения и инфраструктуры в Европе это, в общем, будет достаточно неприятно, сформулируем так. Не будем забывать, что удар по Хиросиме был тоже нанесён с точки зрения сегодняшнего дня тактическим ядерным зарядом небольшой мощности. Плюс надо иметь в виду, что имеются и свободно падающие, и управляемые бомбы. Но самое любопытное, что малые ядерные заряды, вероятно, сейчас могут нести уже даже и дроны. Я не думаю, что кто-то это когда-то проверял, но тем не менее, находясь на месте НАТО, я бы такой риск рассматривал довольно всерьёз. То есть, если на вас выдвигается пара сотен ударных реактивных дронов, можно, конечно, их игнорировать, но один из них может нести что-нибудь подобное. Поэтому заявление России прежде всего связано с тем, что у неё развитый ядерный комплекс, гораздо более развитый, чем в Европе, более развитые средства ПВО, если говорить совсем простым языком. Заявление России обусловлено тем, что если США не вмешиваются в этот конфликт - ну, США и Китай, скажем, хотя Китай в данном случае не так важен, - то Россия полагает, что отобьётся от европейской атаки. Возможно, не на 100%. Грубо говоря, сейчас у нас имеет место где-то около полупроцента доходящих средств. Ну, считаем, что Англия плюс Франция вместе сейчас имеют порядка, наверное, 300-400 носителей, которые реально могут добросить до российской территории. Я имею в виду имеющих соответствующие средства доставки. Зарядов побольше, но это где-то от одной до полутора ракет. В принципе, это означает, что Россия может потерять город или ничего не потерять. В ответ на это Европа потеряет городов 10-15 сразу в первом же ударе. Обмен будет крайне неравноценный и крайне неприятный. Таким образом, в отсутствие, как мы говорили прежде, доверия и дипломатических институтов Россия призывает Европу к прямому сравнению военных потенциалов. На самом деле сейчас Россия в ответ на заявления, которые регулярно сыпятся с европейской стороны, что они в течение суток, иногда речь про три дня, иногда про неделю, иногда про месяц захватят полное воздушное господство над российской территорией, отвечает: «У вас не будет ни месяца, ни недели, ни трёх дней. Ваши страны будут лежать в развалинах в первый час войны. И если вы говорите, что захватите господство, то мы отвечаем: мы точно добросим эти ракеты. И на основании опыта украинского конфликта, где действуют те же ваши «Патриоты» в большом количестве, вы просто знаете, что это так, что у нас эти средства есть и что мы их с гарантией добросим до любой нужной точки, и не полпроцента, а по крайней мере 20-25%. А средств этих много». Это довольно жёсткое заявление о том, что в условиях большой войны наше преимущество в ядерной триаде даёт нам абсолютное преимущество.

Русская сторона прогнозировала то, как будут разговаривать со своими избирателями европейские лидеры после этого заявления? Честно говоря, нагнетание давления внутри уже, наверное, и нам заметно. Причём здесь нужно иметь в виду следующее. Ситуация в мире в каких-то моментах начинала быть похожей на Карибский кризис. Карибский кризис как раз тем и был интересен, что Союз практически не имел средств достижения территории США. Считалось, что США потеряют от одного до четырёх городов. Причём четыре - это при самых для них неблагоприятных обстоятельствах. Союз потеряет много, практически всё, но Европа потеряет практически всё, но не всё, потому что страна большая, плотность населения и населённых пунктов маленькая, но Европа будет уничтожена полностью. Фактически она перестанет представлять собой субъект политики, экономики, культуры и так далее. Собственно, именно это, вот этот обмен Советского Союза на Европу при относительно небольших потерях США - ну, относительно небольших, - Кеннеди считал абсолютно неприемлемым. Но сейчас ситуация другая, и она гораздо хуже для Европы. Насколько я понимаю, в феврале будет проходить совещание по безопасности, и Трамп в жёсткой форме заявил, что присутствие стран Прибалтики на этих переговорах недопустимо. Он ответил на вопрос, почему: «Потому что они ведут политику, не соответствующую интересам США». Это прямой ответ. Вспоминая одну из больших стратегических игр, проводимых в 2025 году, хочется вспомнить, что один из игроков, игрок за США, тогда произнёс фразу: «Знаете, мировая ядерная война за эстонские сланцы точно не входит в мои планы». И вот это существенная ситуация, потому что США от конфликтов таким образом чётко дистанцируется. Это не означает, что для России этот конфликт безопасен и что США в него не вступят. Это означает, что Европа не может гарантированно считать, что США в него вступят обязательно. Для США это положение очень хорошее. Им, кстати, никто не угрожает. И в зависимости от того, как пойдут действия в Европе, США могут либо вступить в этот конфликт, либо не вступить, либо предложить Путину сделку по любимой схеме Трампа. И в общем здесь Европа находится в худшем положении, чем в Карибском кризисе, где помощь США в этом случае гарантировалась, здесь нет. И об этом идут разговоры. И тем не менее, ещё раз подчёркиваю, всё, что мы сейчас с вами говорим, было бы ясно любому разумному человеку и без этого заявления, а поэтому делать его было не нужно.

Мы же всё время говорим, что европейские лидеры неразумны. Тем более бессмысленно - хочется произнести эту фразу. Можно ли считать, что подобное заявление вернёт их в состояние разума? Не верю. Ну может быть, их народ вернёт их в состояние разума. Знаете, грустно, и это правда грустно, что в условиях того странного политического строя, который сложился сейчас в странах Запада, - мы неоднократно с вами говорили, что демократия - это процедура, а в их случае это уже гипертрофировано - позиция народа никакого отношения к делу не имеет. Смотрите, я в данном случае не хочу обижать Запад его демократической рациональностью. Я говорю о простой вещи. Как-то был поставлен вопрос. Это было давно. Я просто помню, что с того момента начал понимать, что современный мир несколько отличается от наших о нём представлений. Был поставлен вопрос так: если цены на кофе в Бразилии из-за неурожая возрастут в два раза, как это изменит цену чашечки кофе в кофейне? Ответ: никак. Потому что в цене чашечки кофе в кофейне цена реального кофе составляет от 5 до 10%. То есть не то, что уж совсем нет никакой зависимости, но она довольно слабая. Совсем недавно мы обсуждали вопрос о быстрых реакторах, и было сказано примерно то же самое. В принципе, их не очень хотят строить всерьёз, в том числе и в России, потому что урана достаточно много, несмотря на все заявления. Рециклинга никто всерьёз не требует, а в цене электроэнергии цена урана занимает довольно небольшую долю. Не уран там стоит основные деньги. И вот здесь ровно то же самое. Мнение народа не определяет результат выборов. Не то, что от этого совсем ничего не зависит. Конечно, зависимость есть, но эта зависимость довольно слабая. И с этой точки зрения, в общем, рассчитывать на то, что население каким-то образом будет действовать, нельзя, население делало, что может. В рамках существующей политической системы проигрыш в трёх землях, причём проигрыш в некоторых местах просто разгромный, партии Мерца, безусловно, должен был послужить основанием для его немедленного ухода в отставку. Но Мерц справедливо говорит, что никакого закона, который этого требует, нет. Пока достаточное преимущество в парламенте у него есть в Бундестаге, и никуда в отставку он уходить не хочет. И вообще это не свободное волеизъявление избирателей, во всём виноваты русские. Ну вот вам ситуация, как она сейчас работает. Ответ: это не даст никакой дополнительной реакции.

<...>

https://youtu.be/axlDTQYdqE0

https://rutube.ru/video/f4fc043396d966dfa999d1e82c87897f/

Телеграм: t.me/antimaydaninfo

Источник: vk.com