Сейчас главная новость - приезд главы ЦРУ в Москву. При этом неизвестно ничего ни о поводе, ни о результатах встречи, кроме того, что об этом говорят другие. Как можно проанализировать информационный след этого визита?
В действительности ситуация следующая. По большому счёту, говорить нам не о чем, поскольку всё, что на этот счёт утверждается, не имеет отношения к реальности, хотя любое из утверждений может случайно с ней совпасть - как, наверное, вообще любое утверждение кого угодно на любую тему. В чём суть проблемы, как я её понимаю? Есть вещи, которые довольно самоочевидны. Самое очевидное: потребовалось снова налаживать контакты высшего руководства спецслужб, которые были полностью потеряны, и это сейчас создаёт неприемлемые риски для обеих сторон. Но для этого совершенно не обязательно посылать первое лицо ЦРУ. Обычно такую работу решают третьи, пятые заместители, и не в столице партнёра, а в одной из третьих стран. Но в Соединённых Штатах существует известная практика: очень высокопоставленные люди - и здесь как раз руководители ЦРУ являются ещё не самым крутым вариантом, теоретически это может быть, например, госсекретарь - отправляются, чтобы подчеркнуть две вещи: первое, что это важное сообщение, и второе, что оно исходит от первого лица страны. Как ни странно, наиболее вероятно, что Рэтклифф - просто высокопоставленный курьер. Говоря о высокопоставленном курьере, можно вспомнить одну из лемовских историй в «Кибериаде», когда к императору приходит министр почты и телеграфов именно потому, что это достаточно высокий чиновник, чтобы быть принятым императором. По всей вероятности, действительно имело место послание от Трампа Путину. Содержание послания, разумеется, неизвестно ни критикам, ни комментаторам, ни нам с вами. Боюсь, что оно не было известно даже самому Ретклиффу; скорее всего, и он был о нём лишь косвенно в курсе.
Что можно сказать с полной уверенностью? Этот визит сам по себе достаточно странный - странный в хорошем понимании этого слова, как действие, отличающееся необычностью, что вообще характерно для манеры управления Трампа. На это, естественно, сразу прореагировали все. Но мы не будем говорить о самом послании - мы действительно о нём ничего не знаем. Даже когда Трамп на следующей неделе официально что-то заявит, а он обещает, совершенно не очевидно, что его заявление и то, что было в документе, обязательно соотносятся или хотя бы как-то соотносятся. Поэтому не будем пытаться говорить, что реально привёз Ретклифф и что было в качестве ответа. А вот посмотреть на реакцию действительно интересно. Основные предлагаемые модели:
Первая модель: представитель Трампа приехал к Путину с ультиматумом. Но ультиматум - это открытый документ, он всегда известен не только руководству, но и населению страны, к которой обращён, потому что один из важных эффектов - устрашение. Соответственно, данный документ ультиматумом не является. Тем не менее любопытно, что эта точка зрения рассматривается - причём как со стороны украинской и европейской, так и, в общем-то, российской, что уже совсем странно. Тема ультиматума сводится к следующему: Прибалтика; конструкция, выглядящая совершенно странно, - о том, что Россия собирается напасть на Прибалтику, причём не сейчас, а через несколько лет или даже много лет, и уже сегодня Трамп предостерегает Путина от этого шага. Легко понять, что столь высокое значение прибалтийских стран существует только в воображении их руководства, и абсолютно точно эта проблема не интересовала ни Трампа, ни Путина.
Вторая версия: условия переговоров России и Украины. Откровенно говоря, у меня сильнейшие сомнения, что Дональд Трамп с учётом ситуации вокруг Ирана на Ближнем Востоке и внутренней ситуации в США сейчас чрезвычайно заинтересован быстрым решением украинской проблемы. Более того, не совсем понятно, какое предложение здесь вообще может быть сделано, потому что после провала Анкориджа США не рассматриваются Россией как нейтральный партнёр. И тут начинаются разговоры, что Трамп якобы объяснил России, что она проиграла войну: в прошлом году успешно наступала, теперь наступление закончено, и нужно срочно заключать мир, а то будет хуже. Наши высокопоставленные лица уже сказали, что нет, никаких поводов для продолжения переговоров нет, и эту версию опровергают. Но нас сейчас интересует не то, что говорил или привёз Ретклифф, а то, что люди об этом говорят. Эту позицию у нас опровергают, но она довольно хорошо модерируется в Интернете, её много, и она идёт почти вся на русском языке - фактически это давление на Россию: вы ещё не понимаете, вы уже проиграли, и Трамп это знает. В действительности ситуация на фронте ни малейшего оптимизма для Украины не внушает. Только что опубликовали свежую демографическую информацию. Если Трамп здесь действительно выступает за мир, то это скорее не политическая, а христианская позиция. Дальнейшее продолжение конфликта ставит под сомнение существование нации уже даже не государственно. Мы об этом говорили. Фёдоров, которого теперь называют политиком, говорит, что буквально два-три месяца осталось, чтобы принять решения для выхода из этой ситуации.
Третья гипотеза: Трамп пытается найти в Путине союзника во внутриполитической борьбе в США, имея в виду, что после ноябрьских выборов он станет хромой уткой, и через два года республиканцев сменят демократы. Тогда вместо национальной Америки снова возникнет транснациональная Америка, и России будет совсем плохо. Мол, давайте договариваться, пока есть возможность, и нам тоже помогите. Авторы этой модели полагают, что великолепно знают политический расклад в США. Но я позволю себе сказать: на американских купюрах пишут «In God We Trust», а я бы сказал «In Trump We Trust». Не надо считать, что у Трампа нет хитрой идеи, как оставить за республиканцами, за национальной Америкой президентскую власть в его лице, Вэнса или кого-то ещё. Этот вопрос будут решать ближе к выборам, и уж точно Трампу не нужна помощь Путина, как и Путину не нужна помощь Трампа на предстоящих выборах.
Поэтому я склонен считать, что разговор мог идти прежде всего о том, что иногда называют «новой Ялтой». Обычно новую Ялту рассматривают как формат завершения войны на базе неоспоримой победы, но разговор может идти о другом. Возникает ситуация, чреватая слишком большим количеством кризисов, и их становится очень много. Трамп, нацеленный на национальное преобразование США (он уже потерял время, ресурсы и рейтинг в связи с иранской кампанией), скорее всего, будет искать, в каких форматах в современном мире в принципе возможна договорённость. Подчёркиваю: это не ультиматум, не предложение о том или ином мире, а вопрос, как договорённость вообще может возникнуть в условиях полного недоверия. И это интересный вопрос. Понятно, почему между президентами проложена прослойка из высшего руководства спецслужб. Песков справедливо сказал, что для встречи и даже разговора президентов сейчас нет оснований, а следующее по уровню звено уже может искать точки соприкосновения - не по Украине, Ирану, Саудовской Аравии или кому-то ещё, а просто о том, как в принципе могут вестись хоть какие-то переговоры и заключаться соглашения.
Никто не обратил внимания, что почти одновременно с этим визитом начались переговоры Северной и Южной Кореи, которых не было неизвестно сколько лет, точнее, никогда не было. И резко изменилась риторика Трампа в отношении Северной Кореи - это важное событие, потому что там тоже ищут основания договариваться. Обратите внимание и на неожиданный визит Лукашенко в Москву: его связь с визитом Ретклиффа мне представляется очевидной. С моей точки зрения, происходящее в рамках этого визита - не политическое, а историческое событие, не сиюминутное, рассчитанное не на решение конкретного кризиса (иранского, тайваньского, украинского, молдавского или любого другого), а на понимание того, какими в принципе могут быть отношения, если мы не хотим перейти к двумстам годам тёмных веков. Это интересный вопрос и, между прочим, заметно повышающий шансы партии на выборах, если удастся построить такие форматы.
Раз мы вспомнили Лукашенко, можно пару слов сказать о его обращении к украинскому народу в День независимости - не к Зеленскому, а именно к народу, со словами, что между белорусским и украинским народами братство, что Беларусь всегда будет помогать и рада видеть украинцев у себя. Что здесь можно сказать? То же самое может сказать и Путин, и любой из нас. В этой войне самое ужасное, что она по сути своей гражданская, братоубийственная. Смотря на демографическую статистику Украины, меня это совершенно не радует - это гибель людей, которые когда-то входили с нами в одно государство и с которыми нам так или иначе придётся сосуществовать. Сейчас не важно, в рамках украинской государственности или какой-то иной, но это остаётся. Все пытаются вежливо намекнуть Украине, что уже проводят различия между Украиной и существующей властью, которая защищает интересы, вероятно, Европы, но уж точно не Украины. Когда говорят, что демографическая схема показывает исключительно миграцию и потерю территорий, недавнее волнение в одном украинском городе по поводу пропавших без вести, где цифра дошла до 7,5% населения, говорит, что значительная часть снижения численности - это и военные потери. Я склонен думать, что в российском руководстве возобладала точка зрения, которую, казалось, мы уже оставили. Помните, мы говорили в июне или июле: «Гитлеры уходят, а немецкий народ остаётся». Так вот, с Украиной так не будет. Похоже, сейчас пытаются в последний раз сказать Украине, что нормальный мир с сохранением людей, спасением того, что ещё можно спасти, всё ещё возможен. Хотя, с моей точки зрения, мосты сожжены украинским руководством уже давно. Но, возможно, действительно нужно проводить разграничения между украинским руководством (не элитами) и Украиной. Если с 2025 года война идёт не в логике Россия - Украина, а Россия - Запад, а Украина - поле боя, то это различие необходимо учитывать. Кажется, что на Украине два народа - те, кто поддерживает Россию, и те, кто поддерживает украинскую европейскую линию, и объединить их даже такими внешними высказываниями довольно тяжело. Но попытку Лукашенко, и, наверное, Путина, я считаю важной. Есть маленькая и очень страшная деталь: мы говорим о двух народах, а там скоро и на один народ людей не хватит.
https://youtu.be/swMd7sdKs1U
https://rutube.ru/video/010f243f8a75cb360ba8d52e62ececf1/
Телеграм: t.me/antimaydaninfo
Источник: rutube.ru
