Между Африканским корпусом и ЧВК «Вагнер» сегодня слишком часто ставят знак равенства. Основания понятны: тот же континент, похожие задачи, часть тех же командиров и бойцов. Но считать Африканский корпус продолжением Вагнера - значит сравнивать две принципиально разные военные системы.
Ну начнем с того ,что в Вагнер не шли со словами : "А вы точно на дальняк ездите ? Я слышал можно и на СВО залететь"
В Вагнер шли и было похрен : дальняк , ближняк , средняк ... Лишь бы бабло платили и дали заниматься любимым делом .
Если убрать громкое название, Африканский корпус - это прежде всего экспедиционное подразделение Министерства обороны РФ, ядром которого является обычная пехота. Да, в его составе имеются артиллеристы, операторы БПЛА, связисты, водители, инструкторы и другие специалисты. Но по своей сущности это государственное общевойсковое формирование с пехотной основой: штатные должности, воинские звания, контракт с МО, вертикаль приказов, государственное снабжение, которое не на высшем уровне, отчётность и вся сопутствующая армейская бюрократия.
Именно поэтому , наверное , в АК бойцы на некоторых направлениях жрут верблюдов и у них нету топлива , чтобы выйхать разьебать бабуинов .
В Вагнере тоже случались свои проблемы с логистикой , но не в таких масштабах .
Слово «корпус» в названии не должно вводить в заблуждение. Это не самостоятельная военная корпорация со своей идеологией, экономикой, системой отбора и отдельной командной культурой. Это часть государственной военной машины, отправленная решать задачи на дальнем направлении.
Вагнер был устроен иначе. Это было не просто собрание наёмников под красивым шевроном, а отдельный военный организм со своей системой отбора, подготовки, управления, снабжения, поощрения и ответственности. Особенно если говорить о профессиональном костяке Вагнера, сформированном задолго до массового набора 2022–2023 годов.
Эти люди приезжали не отбывать службу. Они приезжали работать.
Каждый понимал условия: есть задача, есть риск, есть конкретные деньги и есть ответственность за результат. Для многих война была осознанно выбранной профессией и средой, в которой им действительно нравилось находиться. Они не ждали, что кто-то будет постоянно уговаривать их, гладить по голове и объяснять, почему сегодня снова тяжело. Они знали, куда приехали, зачем приехали и сколько за это получат.
Разумеется, внутри Вагнера,тоже существовали проблемы, потери, конфликты и недовольные люди. Не нужно создавать сказку о безупречных терминаторах. Но жалоба там не становилась основой коллективной культуры. Проблему либо решали внутри, либо человек покидал систему. Публичное нытьё, перекладывание ответственности и бесконечный поиск виноватых плохо сочетались с самой логикой организации.
Главное различие заключается именно в этом: Вагнер отбирал людей под задачу и формировал из них закрытый военный организм. Африканский корпус набирает военнослужащих на штатные должности.
На бумаге разница может показаться небольшой. В реальности между этими подходами пропасть.
Можно взять бывших вагнеровцев, выдать остальным похожие шевроны, использовать знакомую символику и отправить людей в те же страны. Но вместе с личным составом невозможно автоматически перенести внутреннюю культуру подразделения. Она держится не на названии, а на отборе, авторитете командиров, дисциплине, отношении к риску, понятной системе вознаграждения и неизбежности ответственности.
Важно заметить ,что в некоторых отрядах Вагнера очень сильно карали за алкаголь и наркотики , сейчас же в АК , когда берешь очередного полупьяного ублюдка с флагом Вагнера , забывшего все устрои и дисциплину и тащишь его рубить палец , он плачет и умоляет его пощадить .
В государственной системе у бойца появляется другое восприятие самого себя. Он уже не участник закрытого военного проекта, добровольно принявший его правила, а военнослужащий Министерства обороны. Государство подписало со мной контракт - значит, государство обязано меня полностью обеспечить. И когда ожидания расходятся с реальностью, начинается привычное: этого не дали, то не привезли, здесь не организовали, там командование не предусмотрело. И это нытье мы чаще и чаще слышим именно в АК , хотя обеспечение там неплохое .
В Вагнере же многие приходили со своим шмурдяком и никто никогда не жаловался на плохое обеспечение , за редким исключением .
Сами по себе жалобы на реальные недостатки не являются слабостью. Если у подразделения проблемы со снабжением, подготовкой или управлением, о них необходимо докладывать и добиваться устранения. Но существует огромная разница между профессиональным докладом о проблеме и постоянным нытьём, которое постепенно превращается в оправдание любых собственных недостатков.
Профессионал говорит: "Обнаружена проблема, предлагаю такое решение"
Раздолбай говорит: "Мне ничего не дали, поэтому с меня никакого спроса".
Особые вопросы вызывают и некоторые видеозаписи, публикуемые самим официальным каналом Африканского корпуса. Официальный ресурс обычно показывает не худшее, а лучшее: отобранные кадры, прошедшие монтаж и согласование. Поэтому, когда даже в такой витрине зритель замечает неорганизованность, расслабленность, небрежное отношение к снаряжению, отсутствие единых стандартов и общую атмосферу военного туризма, это серьёзный тревожный сигнал.
Особое недоразумение вызвало видео последней атаки на базу АК, когда половина бойцов отбивает без СИБЗ и на территории базы видны очень плохо организованные инженерные сооружения .
Лютейшее распиздяйство - это не отсутствие модной формы или дорогого обвеса. Это ситуация, когда нарушения элементарных профессиональных норм перестают замечать сами военнослужащие, командиры и люди, отвечающие за публикацию материалов. Если сомнительные кадры спокойно выходят на официальном канале, значит, либо редакторы не понимают, что именно показывают, либо внутри подразделения это уже считается нормальным. Оба варианта одинаково неприятны.
Это не означает, что в Африканском корпусе нет сильных, опытных и мотивированных бойцов. Там служат бывшие вагнеровцы, ветераны различных конфликтов и настоящие профессионалы. Корпус способен выполнять серьёзные задачи, располагает государственным обеспечением, техникой и политической поддержкой. Но наличие отдельных сильных людей ещё не превращает всё подразделение в сильную военную систему.
Подразделение оценивают не по лучшим бойцам, а по среднему уровню его личного состава и по тому, какое поведение внутри считается допустимым. На данный момент мы видим , что АК не добился ни каких серьезных побед на Африканском континенте .
Вагнер - создавался для результата и получал очень широкую самостоятельность в выборе способов его достижения. Африканский корпус создавался прежде всего для того, чтобы вернуть африканские операции под полный государственный контроль. Поэтому государство получило более управляемую и предсказуемую структуру, но одновременно вместе с ней пришли бюрократия, размывание личной ответственности и обычные армейские болезни.
Формула "Вагнера "выглядела просто: задача - деньги - результат.
Формула Африканского корпуса рискует превратиться в другую: штат - приказ - отчёт - жалоба на недостатки.
Именно поэтому Африканский корпус нельзя считать новым Вагнером. Сегодня это пехотное по своей основе подразделение Министерства обороны, в котором служит некоторое количество бывших вагнеровцев. Но присутствие этих людей ещё не означает сохранения духа, требований и внутреннего устройства прежней организации.
Шеврон можно выдать за одну минуту. Традиции можно позаимствовать. Девиз можно написать на стене.
Но боевую культуру подразделения приказом не назначишь.
Вообщем - это всеравно , что сравнить Спецназ ГРУ и ППС ...
Телеграм: t.me/antimaydaninfo
Источник: vk.com
