Непраздный вопрос: почему все украинские самостийности, в каком бы веке они не появлялись, похожи друг на друга как две капли воды? Почему мы видим один и тот же набор – прохиндеев-политиков и их скоморошью обслугу в виде хлопцев в шароварах и бараньих шапках, отплясывающих лихой гопак как культурологическую квинэссенцию украинской самостийности? Гопак стал синонимом самостийности, самостийность превратилась в вечный гопак на граблях.
Могла бы история украинской самостийности сложиться более успешно при других исторических обстоятельствах? Могла бы она выглядеть иначе, чем выглядела при Мазепе, Петлюре, Бандере, Зеленском? Ответ однозначен: не могла.
Во-первых, потому что Украина расположена там, где расположена, а география – это судьба. Географический фактор всегда необходимо учитывать при построении нового государства, если целью является само государство, а не нажива на государстве. Если географию не учитывать, государство получится экономически хилым и зависимым от внешних сил. Что толку в самостийности, которая не в состоянии прокормить сама себя?
Во-вторых, потому что для построения государства там, где его ещё нет, нужны укоренившиеся традиции государственного строительства, закреплённые в веках политические навыки, причём навыки успешные, а не жалкие попытки отгородиться на собственном хуторе.
У самостийной Украины таких навыков нет, и они не появятся, потому что для их появления требуются столетия напряжённого государственно-политического делания, требуется укоренённый в ментальности государственнический инстинкт, отточенный в исторических перипетиях прошедших эпох. Не может создать развитое государство та культура, где классиком литературы считают писателя, выдвинувшего лозунг «Нехай весь свiт буде одне велике село. Що за бiда!» («Пусть весь мир станет одним большим селом. Что за беда!»).
Государство не может возникнуть из ниоткуда и опираться в своём существовании на принципы, придуманные только вчера. «Если бы все существа рождались из ничего без семян, тогда бы животные не порождались животными того же вида, а могли самопроизвольно возникать из чего угодно, например, с неба сыпался бы крупный и мелкий скот, а на деревьях вырастали бы любые плоды» (Лукреций «О природе»).
У самостийной Украины нет в запасе многих столетий для выработки государстченнического инстинкта. Она и так еле дышит и стоит на краю экзистенциальной катастрофы. Украинская самостийность выросла из непонятно каких семян и возникла самопроизвольно в силу исторической случайности, а не закономерности. А русофобы-националисты на Украине – уже довесок к самой самостийности подобно «крупному и мелкому скоту» у Лукреция, вдруг посыпавшемуся с небес.
В эту катастрофу Украина ввергла сама себя. Отупевшее от русофобской пропаганды украинское население знает, что не может человек строить дом там, где ему вздумается. Зато верит, будто можно построить государство там, где хочется. При возведении дома человек учитывает место, где он будет стоять, состояние окружающей инфраструктуры, наличие соседей и их интересы, чтобы постройка дома не стала проблемой из проблем.
Если человек построит дом без учёта вышеперечисленных нюансов, его посчитают глупцом. Если человек строит самостийную Украину без учёта таких же нюансов на уровне международной политики, его на Украине почитают за патриота. Отсюда вывод: между патриотом самостийной Украины и глупцом стоит знак равенства.
Откуда берутся самостийные дураки на Украине? Их штампует украинская культура, когда её отрывают от общерусской культуры. Известно, что каждая культура воспроизводит в поколениях свойственный ей архетип с заданными психологическими и мировоззренческими параметрами.
Культура, приспособленная под хуторские реалии, не в состоянии воспитать государственного мужа. Панствовать на селе и управлять державой – не равнозначные обязанности. Сельская свитка не может породить царский скипетр.
В истории уже был случай, когда неуёмное возвеличивание хуторского взгляда на жизнь, в том числе государственную, довело страну до кризиса – в Испании XVIII (так называемое явление махизма от «махо» – щёголь из социальных низов). Махизм утащил испанскую интеллектуальную жизнь вниз, заземлил то, что было возвышенного в испанской культуре, и это не могло не сказаться на мышлении испанцев.
Украина ударилась в местный вариант махизма на перекрестье ХХ – ХХI веков, что является свидетельством незрелости политического мышления. Испанские махисты презирали высшие слои общества, вели чрезмерно страстную и распутную жизнь и подчёркивали свою независимость от моральных устоев. Их украинские дубликаты ведут себя похожим образом – презирают русскую культуру, ведут страстную националистическую пропаганду, подчёркивая самостийность от моральных устоев, например, от всего русского.
«Никакие песталоцциевские воспитательные приёмы не в силах из природного олуха сделать мыслящего человека. Никогда! Олухом он родился, олухом и умрёт», – эти строки философа Артура Шопенгауэра можно отнести на счёт любителей украинской самостийности.
Ответ на вопрос «Считаете ли вы реальным превращение самостийной Украины в действительно суверенное полноценное государство?» можно использовать как маркер умственных способностей индивидуума. Если индивидуум даёт на него положительный ответ, он попадает в разряд шопенгауэровских олухов. На Украине подобные олухи вполне могут добиться политических высот. Стоит ли удивляться той бестолковщине, которая царит в украинской политической жизни и тому, что самостийная Украина – грабли, на которые наступают раз за разом с предсказуемыми последствиями?
Промышленная база современной Украины (заводы, фабрики, аэропорты, морские порты, железные дороги, газопроводы, атомные станции) построена людьми, приобщёнными к русской культуре. Если самостийной Украине оставить только то, чему она обязана самостийностью, Украина будет нищей. И только гопака у неё будет в обилии. А шаровар нашьют китайцы – именно они снабжают «незалежную» вышиванками.
Самостийная Украина – это геополитический уродец. Геополитика – это генетика государства, геополитические отклонения в природе государства сродни генетическим отклонениям в живой природе. Самостийная Украина – отклонение от её исторической судьбы и потому с точки зрения геополитики она не может быть полноценным государством. Украина только тогда выздоровеет, когда отбросит предикат самостийности, ибо самостийная Украина – противоречие в себе, разъедающее собственную плоть.
Самопожирание рано или поздно закончится гибелью. Похоже, сейчас мы и наблюдаем этот процесс. Аминь!
Источник: 1rodina.ru
