Вот смотрю я на принимаемые Госдумой запреты за это лето и диву даюсь: «запретили фильмы, дискредитирующие традиционные ценности», «запретили рекламу VPN», «запретили "умышленный" поиск экстремистских материалов», «Олег Голов предложил запрещать размещать дарксторы и пункты выдачи заказов (ПВЗ) на первых этажах жилых домов», «хотят запретить мигрантам участвовать в подпольных бойцовских клубах», «хотят ввести запрет делиться мобильными телефонами». Господи, боже мой, хоть кто-то в здравом уме может объяснить, как будут работать эти запреты на практике? Где должны быть ПВЗ? На третьем этаже? У нас разве итак не запрещены подпольные бойцовские клубы? Как понять, какие фильмы дискредитируют консервативные ценности?
Создается ощущение, что в законотворцы берут людей, ненавидящих полицию, прокуратуру, МВД, которые во время аврала борьбы с мошенниками, наркоторговцами и украинскими шпионами должны выискивать пользователей ВПН и людей, неудачно зашедших на экстремистский материал. Цензура и ограничительные меры в военное и околовоенное время — это не новость. В Советское время таких было с лихвой, например, вся переписка военных была подцензурной — письма пересылались в специальных конвертах-треуголках, на которых особисты и следователи НКВД могли отметить сургучом "проверено". Но такая слежка имела четкий прагматический смысл — если в письме содержатся сведения о расположении частей, передвижении, планах командования — контрразведка должна выявить шпионов. Например, такой Солженицын в своих письмах активно высирался на командование и рассказывал об их планах, докапывался до всех подряд, в связи с чем после Великой Отечественной Войны заслуженно сел на кичу, где был стукачом.
Таким образом мы приходим к важному выводу о любой законодательной и иной юридической ограничительной мере:
1. У такого закона должны быть четкие и понятные цели либо прикладного, либо идеологического характера. Цель запрета/цензуры — не запрет ради запрета.
2. У ограничительных мер должна быть четкая и понятная реализация в юридически-правовом поле. Т.е., ты нарушил правило "не переходить дорогу на самокате" - получай штраф. Все четко, понятно.
3. Любая ограничительная мера должна оцениваться, как с позиции плюсов, так и с позиции минусов этой меры.
А как работают вводимые запреты нашего богоданного принтера на практике? Начнем, например, с самого идиотского из запретов: «запрет "умышленного" поиска экстремистских материалов». Цель закона аморфна, но ее можно сформулировать так — ограничить население от доступа к отравляющим миазмам экстремистских ресурсов. Скажите, пожалуйста, как рядовой правоохранитель должен отслеживать историю поисковых запросов всех и каждого, кто может зайти на опасные материалы? Буквально следить за историей поиска десятков миллионов человек? Почему не проще сделать тогда уж все возможное, чтобы рядовой пользователь даже через ВПН не мог бы получить доступ к ним, коль уж стоит такая цель? Или правоохранитель должен иметь доступ к тайне личной переписки и поиска каждого пользователя интернета? Не проще ли сделать уже чебурнет тогда.
А каковы минусы этого запрета? Ну, например, становится невозможным объяснять населению, как вычислить пидорасов-экстремистов, почему нельзя верить мошенникам, кто и где связан с этими пидорасами. Становятся полностью невозможными расследования и написания заявок в прокуратуру на этих людей. Допустим, я вот вычислил экстремиста через его ресурсы - иду и пишу заявление в прокуратуру. А мне там паяют штраф за поиск экстремистских материалов. Собственно, этот идиотский закон стреляет по яйцам даже самому Роскомнадзору.
История идиотских запретов берет свое начало с 2012 года с закона об оскорблении чувств верующих. Казалось бы, его аналог есть итак — запрет разжигания ненависти на почве национальной, религиозной и иной розни. Кто-то сказал, что христиане — АБВГД, пусть летит на кичу. Но нет, за каким-то хреном на фоне громкого медиаповода с дегенератом Русланом Соколовским нужно было принять идиотский запрет. А дальше законотворцы-запрещатели начали терять связь с реальностью каждый раз, когда принимали очередной абстрактный запрет, который в прикладной плоскости превращается в идиотию. Почему? Потому, что таким запретом пытаются бороться не с самой проблемой, а с корнем бед. Законы стали приобретать символизм медиашума, а не реальную меру наказания.
Возьмем вот в пример ряд законов по борьбе с ужасными жопотрахами, которые все никак не дадут расплодиться русскому народу. Сперва запрет пропаганды ЛГБТ коснулся несовершенолетних. Казалось бы, нахера лезть в семью? Родители итак САМИ должны быть озабочены, чем в интернет-пространстве занимается их ребенок: для этого есть родительский контроль на браузерах и чего только нет. Неужели кто-то всерьез думает, что дите, начитавшись яойных фанфиков станет посетителем клуба "Голубая устрица"? Но ладно, этот запрет еще можно понять, учитывая впечатлительность неокрепшей детской психики в наше время. Однако дальше ряд законов, коснувшихся ужасной пропаганды стал превращаться в непонятную шизофрению:
- Закон о запрете пропаганды жопотрахов. Простите, а от того ,что вот есть условный Оберин Мартел в Игре Престолов - это является пропагандой или нет? Исполняется ли закон? С переменным успехом: любой дурак может найти нужный ему эпизод Last of Us, Игры Престолов, гачи-мемы. Зато запрет заранее написан так жопоруко, что трактовать его можно, как угодно: докопались до мема с радужным париком, докопались до девочки с неправильными сережками.
- Закон о запрете ЛГБТ и признание оной экстремистской. Закон должен был запретить деятельность конкретной юридической организации под названием «Российская ЛГБТ-сеть — российское межрегиональное общественное движение, занимающееся вопросами защиты прав и социальной адаптации сексуальных и гендерных меньшинств». Справедливости ради стоит заметить, что организация действительно финансировалась зарубежным донором, занималась отнюдь не только заявляемыми вопросами защиты прав. Как и все правозащеканцы. Но, если залезть в ее группы, то можно заметить, что еще, например, она занималась проверкой на ВИЧ, СИФАК, Гепатит и пропагандой практик защищенных половых связей. Ответ на вопрос о том, больше ли плюсов или минусов запрета конкретной организации я не знаю.
Но проблема идиотского закона запрета в очередной раз выродилась на этапах его реализации. Окей, запретили клубы жопотрахов - никаких вопросов нет. Жалко, конечно, последних, что у них отняли личную площадку для общения, но жалко у пчелки в попе, а в рамках закона все логично. В низовом обществе закон рядом маргиналов-националистов вообще был воспринят буквально как команда фас на всех, кому не стыдно открыто заявлять о своей любви почесать очко или поваляться в позе ножниц. Где-то есть анонс секс-вечеринки? Как вам не стыдно, когда страна воюет заниматься сексом? Вон, куча дружинников РО уже на подходе устроить очередной рейд к людям, которые в ЗАКРЫТОМ помещении собрались получить удовольствие за ЗАКРЫТЫМИ стенами. Что плохого сделала традиционным ценностям эта вечеринка? А черт ее знает. Увидели на улице парочку девочек/пацанов, державшихся за руку? Подойти, докопаться со своими важными речами про мораль и нравственность. Да, конечно, во время этих речей дружинники не забудут заехать по морде парочке (но это так, в качестве убеждающего аргумента), нарушить несколько законов о хулиганстве и вандализме. Но все ради пресечения нарушителей.
Доходят моралфаги и противники новиопов буквально до того, что докапываются за одежду людей, воспринимая закон о запрете конкретной организации, как "запрет провокационно одеваться". И эти вот последствия того, что кучка очередных гопников, возомнивших себя десницей духовности не поняли, как и зачем работает тот или иной закон. Почему? Потому, что, блять, даже сами законотворцы редко понимают, как работает на практике придумываемая ими блевотина. Вона, МинЦифры сказал, что «простых пользователей, не знающих список экстремистских материалов запрет не коснется». Казалось бы, да, запрет на УМЫШЛЕННЫЙ поиск. Но скажите, как следователь должен отличать умышленно или нет искал человек эти материалы? Запрет на передачу личных номеров технически должен касаться передачи сим-карт, но он точно не коснется просто публикации твоего номера в публичном доступе? У нас, вон, например, сборы проводятся через переводы по СБП, ибо так удобнее и быстрее.
Проблема всех этих запретов (как запрет оскорбления власти) одна — их пишут идеалисты и похуисты, которые сами не будут выполнять свои же запреты. Депутаты пытаются бороться моральными увещеваниями с реальной проблемой, на борьбу с которой нужен комплекс материальных мер. Проблемы с демографией? Вводи широкий комплекс социально-экономических мер. В свое время МатКапитал дал демографический взрыв. Нужны традиционные ценности? Производи и стимулируй материально производство того культурного продукта, который будет вдохновлять людей заводить семью. Не нужно называть девушек, делающих аборт - убийцами. От этого они рожать активнее не побегут. В моей вот многодетной семье аборты делали несколько раз, и чот эти аборты не помешали отцу настрогать пятеро детей. Абстрактный популизм никогда не одолеет конкретику и системные меры. Зато такие запреты лишь повысят в населении наплевательское отношение к исполнению закона. А нахрена исполнять то, за что никто не спросит, что непонятно как работает и как должны за это наказывать?
Но, увы, кучка бесполезных умников в Госдуме пытается выполнить какой-то план по системам идиотских запретов, из-за которого потом будет чуть ли не вешаться МВД и народ, перед которым пытаются "так" выслужиться избранники. Выдумывают всякую блевотину и щедро сыплют блевотиной в народ. Спасибо еще, что пока не додумались запретить критиковать идиотские запреты. Запретите уже брать дебилов с Госдуму, пожалуйста.
Источник: vk.com
