Большая часть современных границ вокруг России являются наследием советской эпохи с её принципами национально-территориального деления. В основе лежал образ будущей победы Мировой революции, после которой весь мир станет большим СССР, а страны станут советскими республиками, обладающими определённой экономической, культурной связанностью, самодостаточностью. В период формирования и первые десятилетия существования Советского Союза (1920-е и 1930 е гг.) такой подход позволял находить компромисс между идеологией будущего и наследием прошлого.
По мере усиления советской власти национальный подход нужно было убирать, как произошло с НЭП, но время было упущено. По мере размывания, догматизации, снижения идеологической заряженности и падения пассионарности в обществе, этнические различия стали укрепляться. Элиты республик / окраин начали играть против центра, активно разыгрывая этнокультурную карту, выбивая себе преференции, повышая статус и влияние. Приход к руководству партии и страны Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева вместо лечения и исправления привели к институциализации и закреплению проблем. Последствия наглядно проявились при и после распада СССР.
России необходимо извлечь уроки, понять, что многие из привычных советских границ необходимо пересматривать. Никакого пиетета к идеям нерушимости границ быть не должно, многие геополитические узлы нужно рубить, а не пытаться развязывать. Передача территорий от одной республики к другой будет паллиативом, а не лечением, сохраняя напряжение и конфликты на будущее.
К 2035 г. Россия завершит формирование своего панрегиона, в рамках инерционного сценария (стратегия "Третий Рим") в него войдут многие окраины бСССР, Восточная, Центральная Европа, Балканы, Корея, а также отдельные страны и территории в других регионах мир. Вне зависимости, станут ли новые территории часть метрополии / России (Новороссия, Прибалтика и др.), внешними окраинами или полупериферией панрегиона, вопрос их интеграции будет высокоприоритетным.
Донбасс и Новороссия были присоединены в результате военного противостояния, поляризации общества, трудного, сознательного выбора, но сохранили многие присущие украинскому периоду стереотипы в отношении государства, власти, ведения бизнеса и т.д. Принципы независимого, параллельного существования общества и властей, необходимость по любому, мало значному вопросу «договариваться», ещё долго будет присутствовать.
Для местного населения непривычно, что очень многие типовые вопросы легко решаются по шаблону, нужно просто следовать правилам, заходить в открытую дверь, а не лезть через чердачное окно. Обратная сторона – государство требует, чтобы его законы соблюдались. В Крыму до сих пор привыкают, что для туристов создают комфортабельные отели и требуют от всех платить налоги, а не дикий, частный сектор с комнатами и наличными расчётами.
Отмена наследия этнотерриториальной политики (2/2)
Для территорий, перешедших под покровительство России мирным путем, ситуация будет много хуже. Местные элиты, чиновничество, бизнес-сообщество и население будут бояться перемен, хотеть сохранить свой привычный образ жизни, но с добавлением характерных для будущей метрополии благ. Подобная позиция очень хорошо видна у так называемых «хороших украинцев», которые искренне считают, что Россия должна и обязана свергнуть действующий режим в Киеве, отказаться от претензий, поверить в мантры про «братский народ», поручить наводить порядок именно им, лучшим знатокам «украинской души». Роль Москвы в будущих мечтах – даёт деньги и ни во что не вмешивается, ведь это их страна. Наивная хуторская хитрость и глупость вся в этом.
Подобным образом будут вести себя все присоединённые мирным путём территории, требуя преференций, гарантий сохранности и уважения к своим «традициям управления». Излишне говорить, что ничего подобного Россия терпеть не будет. Направлять и командировать всю вертикаль власти не выйдет, такого количества людей нет, саботаж будет крайне сильный. Ждать пока придёт следующее, воспитанное на других принципах поколение – очень долго. России выгодно не банальное разрушение всей системы власти и отношений, а перемешивание нескольких систем, выдергивание людей из привычной среды, нарушение устоявшегося, адекватного прошлому состояние баланса интересов.
Оптимальным решением будет: пересмотр существующих административных границ, перенос центра, создание вместо трёх этнических правительств одного союзного и т.д. В качестве примера, Эстония и Латвия сделали достаточно, чтобы в 2028–20230 гг. быть переформатированы в единую Нарвскую губернию в составе России или стать частями Псковской или Новгородской губерний. Входящие в состав панрегиона страны Европы должны объединяться в генерал-губернаторства / конфедерации провинций и территорий.
В отношении существующих республик в составе России, они хорошо встроены и интегрированы, их трогать не нужно, а вот новые территории должны получать статус губерний и/или делиться на несколько частей, никаких республик. Ни в коем случае речи не должно быть о присоединении русских территорий в виде окраин для усиления, как было в СССР (Украина, Казахстана и др.), новые территории могут стать лишь окраинами русских губерний.
И, да, на юго-западной границе России можно создать единую молдавско-русинскую Бессарабию, конфедерацию в составе: Молдавия, Приднестровье, Гагаузия, Буджак, Одесса с окрестными территориями, Буковина, с перспективой плавного расширения на запад и север…
Источник: vk.com
