Первые 3 года после провозглашения независимости Украины были для страны достаточно тяжелыми, даже разрушительными. Поэтому, когда на внеочередных выборах президента избрался Леонид Данилович Кучма, он взял курс на создание чисто президентской республики.
Чтоб ее создать, надо было изменить Конституцию или принять новую. Споры велись достаточно долго.
Кучма настойчивый человек. Сначала, в 1995 г., было принято «Конституционное соглашение» между президентом и Верховной Радой. Оно действовало год до вступления в силу новой Конституции 1996 г. Там были обозначены все признаки и структура чисто президентской республики.
Год работы показал, что нет тех сдержек и противовесов, которые должны присутствовать. Т.е. исполнительная власть должна в определенной степени компенсироваться полномочиями парламента.
У нас было очень большое желание выстроить и заложить в Конституцию такую систему сдержек и противовесов, которая бы не допустила монополии конкретной ветви власти. Например, линии исполнительной власти. Когда исполнительная власть подавляет и представительскую, то есть законодательную, и судебную. И тогда получается прямой путь к беззаконию, к диктатурам различным и к подавлению абсолютно здравой объективной критики, которая должна быть всегда и везде. И думать о том, что кто-то «семи пядей во лбу» придет и во всех вопросах абсолютно разбирается, все решения принимает правильно, это значит ничего не понимать в управлении, особенно такой огромной страной, как Украина. На то время это была большая страна с 50 миллионами населения, с 600 с лишним тысячами квадратных километров площади, по территории больше Франции, да и промышленность в те годы еще была ого-го какая. И особенно это меня волновало в то время, когда начали формироваться олигархические группы.
Поэтому в Конституции 1996 г. удалось, несмотря на яростное сопротивление президента и нежелание его идти на компромиссы, но в последний момент он уступил парламенту, закрепить положение о президентско-парламентской республике с выраженными в большей степени полномочиями президента.
В процессе функционирования такой модели Леонид Данилович пришел в конечном итоге к выводу, что надо все-таки поменять Конституцию. Еще одним поводом для такого его решения стало вот что. В 2004 г. на фоне «оранжевой революции» было ясно, что приходит проамериканский ставленник Ющенко. Еще и поэтому у Кучмы возникла мысль ограничить полномочия Президента и передать их в большей степени на парламент. В данном случае, прежде всего, речь о Правительстве. Президент подает кандидатуру Премьер-министра, а все остальное утверждает парламент. Парламент может принять эту кандидатуру, а может и не принять. Но если принимает, то дальше уже формирование Правительства проводит Премьер-министр и парламент без согласования с Президентом, за исключением только двух кандидатур – Министра обороны и Министра иностранных дел, поскольку проведение внешней политики и безопасности относились к президентским полномочиям. Таковы были поправки, которые внесли в Конституцию в 2004 г.
Эта редакция Конституции вызывала очень большие трения между Президентом Ющенко и нашим Правительством, речь о 2006-2007 гг. Были большие конфронтации, очень долго продолжались переговоры. Но в итоге эта ситуация привела к перевороту 2007 г., только малоизвестному. Он случился из-за того, что Ющенко незаконно распустил Верховную Раду, в которой у нас было большинство. Мне уже трудно сказать, почему мы пошли на компромисс с Ющенко и согласились на новые, незаконные и досрочные, выборы. Рассчитывали, наверное, что на позитивном фоне экономического подъема мы эти выборы выиграем. Но в декабре происходит неожиданное – всего одного голоса депутатов нам не хватило, шли угрозы, запугивания, и подкупы, для создания большинства в парламенте. А по редакции Конституции от 2004 г., раз мы большинство на перевыборах теряем, то мы вынуждены уйти в отставку.
Эта редакция Конституции просуществовала очень недолго. Вступив в силу в 2007 г., она продержалась до 2010 г. После очередных выборов президентом стал Виктор Федорович Янукович, который посчитал, что у него недостаточно полномочий, как у президента, и обратился в Конституционный суд с просьбой истолковать, правильно ли принимали Конституцию 2004 г.
Мудрый Конституционный суд истолковал, что неправильно, и в результате страна вернулась к Конституции 1996 г., где опять все полномочия были сосредоточены у президента.
Мне пришлось работать и по одной, и по другой модели, я их обе прочувствовал на себе.
Что еще хотелось бы отметить?
Леонид Данилович Кучма не был большим знатоком государственного устройства, он все-таки был технологом и инженером, который всю свою жизнь занимался больше инженерными делами, а в составе конституционной комиссии, особенно по вопросам государственного устройства, преобладали националисты. Националисты у нас тогда были в большом почёте и не были такими, как сегодня (сегодня нацисты у власти). Но в 1994-1995 гг., когда готовилась Конституция, даже тогдашний самый главный националист, Черновол Вячеслав Максимович, возглавлявший Рух, во время наших бесед говорил, что единственный шанс для развития Украины – федеративное устройство, федерация примерно из шести регионов.
Так почему все-таки этого не произошло? Я думаю, не обошлось без давления американцев. И пошла линия унитаризма на то, что государственный язык должен быть один, мол, мы молодая нация, мы неразвитые. Если мы будем сейчас разбрасываться, то ничего у нас не будет, мы опять через какое-то время «рассыплемся, как матрешка».
К тому же, определенную роль сыграла крымская «эпопея», когда они на своем заседании Госсовета приняли решение, что Крымом должен управлять президент Крыма, который будет назначать свое крымское правительство. Они хотели четко разграничить полномочия между центральной киевской властью и Крымом.
К тому же, к моменту принятия Конституции 1996 г. мы только-только начали понемногу соображать, что к чему, и вдруг опять «распустить вожжи», как тогда виделся вопрос федеративного устройства, было боязно.
Я считаю, что ошибка, сделанная в 1996 г. по непринятию федеративной Конституции, была очень большой. Тогда это можно было провести, потому что даже сами националисты были за это.
На самом деле уже, наверное, в 2010 г. пора было вводить федеративное устройство, когда мы пришли к власти. Мы неоднократно, кстати, поднимали этот вопрос. Но Янукович все время колебался, тогда уже Украина на подъеме была, и множество социальных вопросов порешали. Поэтому было самое время как раз переходить на федеративную реформу. Но, к большому сожалению, мы с ней опоздали и получили такое развитие событий.
Сейчас же националисты у власти сделали унитарную диктатуру, и ни о какой федерации и думать не думают, и считают это уголовным преступлением. И такой вывод можно сделать, что это все было инспирировано.
Источник: vk.com
