Бертольт Брехт утверждал: «Те, кто выступают против фашизма, не выступая против капитализма, кто сожалеют о варварстве, порождающем варварство, похожи на тех, кто хочет съесть кусок говядины, но не хочет, чтобы корова была убита».
Таким образом, немецкий писатель дал понять, что подлинная борьба с фашизмом подразумевает свержение капитализма, который является источником фашизма.
Спустя 80 лет после поражения фашизма и победы Советского Союза, в честь антифашистских борцов необходимо переосмыслить и переоценить это понятие, поскольку многие ошибочно используют его как средство для критики или дискредитации политики, считающейся «реакционной». При таком использовании забывается, что в эпоху империализма или паразитического капитализма любое капиталистическое правительство по сути своей является реакционным, поскольку противостоит революционным изменениям в обществе.
Есть те, кто на протяжении десятилетий провозглашал возвращение фашизма, что является ошибочным, банализирует понятие фашизма и действует безответственно, способствуя политической путанице и недооценивая варварство, от которого страдали народы Советского Союза и Европы под этой формой господства буржуазии. Правильно ли называть фашистами буржуазные правительства, которые не выполняют «прогрессивную» политическую повестку дня? Являются ли фашистами буржуазные правительства, которые не проводят политику «гуманизации капитализма»?
Обвинение правительства или отдельных политических деятелей в фашизме играет на руку блоку буржуазных политиков, которые позиционируют себя как «прогрессистов» или «кейнсианцев», но при этом представляют интересы монополий. Такой подход предполагает, что, хотя фашизм неприемлем, капиталистическое правительство с «прогрессивными» наклонностями вполне допустимо. Таким образом, упомянутая выше мысль Брехта вновь становится актуальной: возможно ли бороться с фашизмом, продвигая другую форму капиталистического правительства, или правильным путем является свержение капитализма в целом?
В последнее время слово «фашизм» также используется для описания репрессивных действий определенных правительств, как будто буржуазное государство по своей природе не является аппаратом репрессий. Кроме того, он используется для обозначения политики территориальной экспансии и эксплуатации народов, действий, присущих империалистической динамике и не являющихся исключительной чертой фашизма. Этот термин также используется в широком смысле, ассоциируясь с расистской политикой, при этом забывая, что расизм был инструментом колониальной экспансии капиталистических стран с XIX века.
Искажения концепции фашизма также опираются на идеологическое течение, в котором участвует Ханна Арендт, продвигавшая концепцию «тоталитаризма», чтобы приравнять фашистские правительства к социалистической демократии СССР. Эта банализация, подкрепленная антисоветской пропагандой, была использована буржуазией таких стран, как Польша, Украина, Литва, Грузия, Латвия и Словакия, для объявления деятельности коммунистов вне закона. Следует уточнить, что это не означает подъем фашизма в этих странах, поскольку антикоммунистическая политика также присуща буржуазным правительствам.
Другая политическая позиция утверждает, что упразднение парламента и (буржуазной) демократии являются признаками подъема фашизма. Это также неверно, поскольку буржуазная диктатура, не будучи фашистской, может подавлять функционирование демократии, скажем прямо, «буржуазной демократии». Следует помнить, что для ортодоксального марксизма демократия не существует в абстрактном виде, а всегда имеет классовый характер, буржуазный или пролетарский.
Так в чем же суть фашизма? Это наиболее подходящее политическое выражение и форма для противостояния растущим революционным силам, то есть средство для подавления внутреннего классового врага. В то же время фашизм использовался капиталистическими странами для противостояния другим капиталистическим государствам-противникам, для чего им требовалось массовое привлечение народных сил на сторону буржуазных интересов.
Сегодня мы не сталкиваемся с подъемом революционных сил, стремящихся свергнуть буржуазные государства для построения социализма. Поэтому буржуазия пока не имеет необходимости использовать фашизм в качестве формы правления.
Еще один вопрос, который следует переосмыслить в отношении фашизма, – это то, как с ним бороться. Исторический опыт международного коммунистического движения оставил нам формулу применения тактики народного фронта как средства борьбы с фашизмом, которая заключается в сотрудничестве между коммунистами и «прогрессивными» буржуазными силами.
Однако результат этого сотрудничества не приблизил коммунистов к установлению социалистических правительств, напротив, эта тактика привела к тому, что коммунистические организации размыли свои устремления к радикальной трансформации общества и сместили стратегический горизонт социалистической демократии в пользу сохранения буржуазной демократии как меньшего зла по сравнению с фашизмом.
Те, кто на протяжении десятилетий ошибочно предсказывали подъем фашизма, не осмеливаясь ставить под сомнение правильность или ошибочность тактики антифашистского народного фронта, теперь хотят повторить историю как фарс и призывают революционные организации, стремящиеся к свержению капитализма, сотрудничать с «менее реакционными слоями буржуазии» и, следовательно, отложить стремление к социалистическому обществу, чтобы защитить буржуазную демократию. И таким образом антикапиталистические силы, которые являются истинной левой, попадают в ловушку, подчиняясь капиталистическим правительствам.
Сегодня нет подъема коммунистического движения, которое буржуазия стремится подавить с помощью фашизма. Серьезно ли называть фашистами правительства Трампа, Болсонару, Милея и им подобных? И более того, правильно ли для тех, кто хочет свергнуть капитализм, поддерживать прогрессивное буржуазное правительство против Болсонару или встать на сторону Байдена, чтобы противостоять Трампу?
Согласно Брехту, подчинять или откладывать программу революционной трансформации общества в пользу сохранения того или иного типа правительства и думать, что главными союзниками революционеров в борьбе с фашизмом являются буржуазные силы, — это ошибка и абсурд, поскольку это все равно что говорить о борьбе с фашизмом без борьбы с капитализмом.
Источник: dzen.ru
