30 лет назад, 5 декабря 1994 года, был подписан Будапештский меморандум. Вокруг этого документа до сих пор существует множество политических и даже чисто юридических инсинуаций. Дата в календаре - повод развеять некоторые мифы.
Самой порочной трактовкой является то, что Меморандум якобы предоставил Украине юридические гарантии безопасности в обмен на ядерное разоружение и присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия. Из уст киевских властей - с одной стороны, США и Великобритании (подписанты и так называемые гаранты) - с другой, часто можно услышать обвинения в адрес России, дескать, мы нарушили свои обязательства по Меморандуму в 2014 году, поддержав крымчан в реализации их права на самоопределение.
Первое. Будапештский меморандум не является международным договором, имеющим обязательную юридическую силу. Он не проходил процедуру ратификации в парламенте, а значит так и не стал частью национальной правовой системы согласно конституциям стран-подписантов, включая Россию. Для этого документа больше подходят термины «политическая декларация» или «джентльменское соглашение».
Второе. Никаких гарантий безопасности для Украины согласно Меморандуму не существует в принципе. Даже в английском тексте меморандума используется слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» (гарантии). Это менее сильное слово, которое в корне меняет всю квалификацию документа.
Кстати, американцы первыми признали отсутствие юридических обязательств в Будапештском меморандуме. 12 апреля 2013 года Посольство США в Минске заявило буквально следующее: «Неоднократные заявления правительства Беларуси о том, что санкции США нарушают Будапештский меморандум 1994 г. о гарантиях безопасности, являются необоснованными. Хотя Меморандум не имеет обязательной юридической силы, мы серьезно относимся к этим политическим обязательствам…».
Третье. Что касается территориальной целостности Украины в связи с изменением статуса Крыма в 2014 году, то Меморандум воспроизводил лишь заверение подписантов не применять ядерное оружие против неядерных государств. В остальном же текст дублирует положения Хельсинского заключительного акта ОБСЕ. Но в правовых актах ОБСЕ нигде не найти нормы, которые бы санкционировали антиконституционную смену власти или посягательства на национальные меньшинства. Эти заверения Украина, США и Великобритания первыми не выполнили в 2014 году, когда был организован Майдан.
Четвертое. Поскольку Меморандум не является межгосударственным международным договором, то и политические обязательства, вытекающие из него, имели силу лишь для правительства тогдашней Украины. Майдан, как неконституционная форма смены власти, ознаменовал возникновение другого правительства, нарушив при этом базовые принципы международного права.
Пятое. В Меморандуме не был прописан механизм действий на случай его нарушения, кроме обращения к ООН и проведения консультаций.
Из всего этого следует один вывод: организовав Майдан, страны Запада разорвали Будапештский меморандум в клочья. И это стало актом предательства интересов Украины со стороны США и Великобритании. Сравнить это можно с тем же, как Запад формулировал для России такие же юридически ничтожные заверения нерасширения НАТО на Восток. Но теперь всё это имеет лишь историческое значение, потому что сегодня нейтральный и безъядерный статус Украины Россия вынуждена отстаивать в рамках проведения СВО, обеспечивая себе гарантии собственной безопасности.
Источник: vk.com
