Ключ к успеху — надежные гарантии безопасности для украинцев
The Economist 28 ноября 2024 г.
В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ ЛЕТ шла на Украине война за каждый метр земли, пропитанный кровью. Внезапно наступили кардинальные перемены. Одна из причин заключается в том, что упорное наступление России выявило серьезный недостаток живой силе и ослабление морального духа, что в конечном итоге может привести к краху украинских позиций. Но гораздо важнее то, что Дональд Трамп ясно дал понять, что на посту президента он будет с нетерпением ждать прекращения стрельбы.
Наибольшее беспокойство вызывает то, что г-н Трамп навяжет Украине катастрофическую сделку. Владимир Путин заявляет, что он, возможно, готов заморозить конфликт по линии фронта, хотя Россия оккупирует всего 70–80% тех четырех украинских областей, которые она объявила аннексированными. Но он также требует, чтобы Запад снял санкции; чтобы Украина отказалась от членства в НАТО; чтобы она была демилитаризована и формально нейтральна; чтобы она «денацифицировала» себя, избавилась от своих лидеров; и чтобы она защищала некие «права русскоязычных».
Если г-н Трамп поддержит эти наглые требования, г-н Путин достигнет большинства своих военных целей, а Украина потерпит катастрофическое поражение. Более того, президент России не будет уважать ни один листок бумаги, подписанный им. Он надеется, что послевоенная Украина, поглощенная внутренними распрями и взаимными обвинениями в адрес Запада, сама целиком упадет ему в руки. Если этого не произойдет, он захватит больше территории силой. Как самопровозглашенный опекун русскоязычных жителей Украины, он легко придумает предлог.
Это страшно. Но это не неизбежный и даже не самый вероятный исход. Капитуляция перед г-ном Путиным стала бы публичным поражением Америки и г-на Трампа. Это перекинется на Азию, где враги Америки могут стать более агрессивными, а ее друзья могут потерять доверие к своему союзнику и вместо этого начать заискивать перед Китаем. И г-н Трамп наверняка захочет избежать унижения, не остаться в истории как человек, который потерял Украину, проиграв г-ну Путину. В его собственных частных интересах заключить сделку, которая обеспечит безопасность Украины по крайней мере на четыре года его полномочий. За это время Украина может многого добиться.
У г-на Трампа есть рычаги влияния на Россию, если он захочет их использовать. Поскольку он непредсказуем, он может пригрозить пойти ва-банк, отправив в Украину больше и более смертоносного оружия, и г-ну Путину придется отнестись к нему серьезно. Кроме того, российская экономика страдает, рубль стремительно падает, а россияне смертельно устали от войны. Хотя г-н Путин может продолжать воевать еще целый год или даже больше, ему также может быть выгодна пауза. Как предположил Майк Уолц, новый советник г-на Трампа по национальной безопасности, Америка может также начать угрожать применением немыслимых санкций, чтобы усугубить эту боль.
На что же тогда должна быть нацелена сделка? Немедленное восстановление границ 1991 года — пока несбыточная мечта. С моральной и юридической точки зрения вся эта земля принадлежит Украине, но сегодня у нее нет солдат, оружия или боеприпасов, чтобы вернуть ее. Вместо этого целью должно быть создание условий для процветания Украины на территории, которую она сейчас контролирует.
Для этого потребуются стабильность и реконструкция, и то и другое зависит от ее защищенности от российской агрессии. Вот почему в центре переговоров должен стоять вопрос о том, как разработать надежную и прочную основу для безопасности Украины.
The Economist утверждает, что лучшим способом защиты Украины было бы ее вступление в НАТО. Членство в альянсе помогло бы предотвратить ее нестабильность, внутренние распри и уязвимость для кооптации г-ном Путиным в достижении его конечной цели — дестабилизации и доминирования в Европе. Это также привело бы в альянс крупнейшую, самую инновационную и закаленную в боях армию и оборонную промышленность Европы — то, что г-н Трамп мог бы приветствовать, потому что тогда НАТО понадобится меньше американских войск.
Членство поднимает сложные вопросы из-за наличия в Уставе «Статьи 5», в которой утверждается, что нападение на одного члена альянса является нападением на всех. Но ответы существуют. Гарантия не обязательно должна распространяться на те части Украины, которые сейчас оккупирует Россия, — так же, как она не распространялась на оккупированную СССР Восточную Германию, когда Западная Германия вступила в НАТО в 1955 году. Войскам из других стран НАТО, возможно, не нужно будет базироваться на Украине в мирное время, как это было, когда Норвегия присоединилась в 1949 году.
Мы по-прежнему поддерживаем эти аргументы. Однако для вступления Украины в НАТО требуется поддержка всех 32 стран-членов, включая Венгрию и Турцию, которые задержали вступление Швеции и Финляндии. Как показывают наши репортажи, некоторые страны, включая прифронтовые государства, а также Великобританию, Францию ??и, при новом канцлере, Германию, могут быть открыты для двусторонних соглашений, согласно которым они будут размещать свои войска на Украине не как силы альянса, а в качестве сил сдерживания. По сути, они будут пытаться сдержать г-на Путина угрозой того, что дальнейшие действия России могут привести к войне.
Это выглядит как элегантное решение, но силы сдерживания были бы равносильны гарантиям статьи 5 под другим названием. Эти страны не должны давать такое обещание Украине, если они не готовы его выполнить, поскольку их отступление под огнем российских войск подорвет их репутацию как членов НАТО, скорее всего, с фатальными последствиями. Просто потому, что это было бы новой формой сил сдерживания, скорее всего, г-н Путин сразу начнет прощупывать их и проверять на слабые места. Чтобы это решение было надежным, ему потребуется формальная поддержка г-на Трампа, даже если США не предоставят собственные войска, потому что Европа все еще критически зависит от Америки в ведении войны, особенно против такого большого противника, как Россия.
Также потребуется изменение подхода в Европе, особенно в Германии. Чтобы дать г-ну Путину сигнал о серьезности своих намерений, европейским странам нужно будет продемонстрировать свою поддержку Украине. Это будет включать в себя масштабную помощь в восстановлении страны и и ее перевооружении, а также быстрый прогресс в переговорах о вступлении в ЕС. Чтобы дать г-ну Путину сигнал о том, что они будут сопротивляться, если он нападет, им нужно будет значительно увеличить собственные расходы на оборону и перестроить свою военную промышленность. Г-н Трамп, который давно призывает к увеличению европейских оборонных бюджетов, должен приветствовать такой результат.
Прекращение огня представит два конкурирующих видения будущего Украины. Г-н Путин рассчитывает, что он выиграет от сделки, потому что Украина сгниет, Россия перевооружится, а Запад потеряет к ней интерес. Но представьте, что при поддержке Запада Украина использовала затишье, чтобы восстановить свою экономику, обновить свою армию и удержать Россию от агрессии. Задача состоит в том, чтобы гарантировать, что это видение возобладает над его мрачной альтернативой. ?
Источник: www.economist.com
