В СССР крайне негативно относились к концепции ядерной войны. Считалось, что мир не выживет в такой войне. Многократно предлагалось Западу принять отказ от первого ядерного удара. Смысл предложений СССР был в отказе от использования ядерного оружия против неядерных держав и отказе от нанесения ядерного удара первыми, а только в ответ на такой удар со стороны Запада. Запад никогда не соглашался с таким подходом, имея в виду, что СССР имеет преимущества в обычных вооружениях, и такой договор Западу не выгоден. Запад был готов нанести ядерный удар на неядерные действия СССР. Путин решил изменить ядерную доктрину, ведущую свое происхождение со времен СССР, и теперь принята доктрина, которую тогда исповедовал Запад. Это очень вежливый намек, что прокси-война заканчивается, а продолжение поддержки Украины несет для Запада опасность получить войну по полной программе.
Что реально изменилось? Заявление Путина имеет отношение не столько к войне, сколько к перспективам мирного урегулирования на Украине. Это невежливый намек на то, что если Россия начнет напрямую договариваться с Украиной, то попытки вмешаться в эти договоренности закончатся для Запада прямой войной с Россией. Этим начинается война за мир. И это серьезное изменение. Теперь США и Россия, имеющие около 80% всех ядерных зарядов, исходят из того, что ядерный удар является допустимой частью военной доктрины и может быть предпринят как в случае ядерного удара противника, так и в случае реальной угрозы, вызванной не ядерными действиями противника. Напомним, что такой ядерная доктрина была на Западе еще во времена СССР.
Вторая сторона дела менее приятная, чем первая. Для начала нужно себе представить масштабы поражения в случае полномасштабной ядерной войны. Я сейчас даже не говорю о полном использовании ядерных потенциалов США и России, хотя я склонен считать, что если ядерный удар будет нанесен, то никто не будет удерживаться от его максимизации в дальнейшем. Все ответят на полную катушку. Я исхожу из того, что как минимум половина ядерного потенциала будет использована в первый месяц ядерной войны. При этом этот месяц станет и последним. Последствия такой ядерной войны пытались спрогнозировать многие ученые. Первым был Кан, который впервые стал использовать метод сценирования. Кан создал схему эскалирования ядерного конфликта, при этом я его этапы считаю совершенно необоснованными, так как он больше аналитик-системщик, а не военный историк. Тем не менее, схема хорошая, и из нее можно много почерпнуть полезного. После Кана этим активно занимались Алексеев и Саган, позже делался анализ ядерных ударов по отдельным городам. Одно время в Интернете даже был сервис, когда ты выбираешь мощность ядерной бомбы, и тебе даются последствия удара по погибшим, раненым и разрушениям.
Наиболее дельная работа на эту тему была сделана очень давно, в начале 1970-х гг. Полом Кроссером. В работе "Диалектика военной техники и ее последствия" он ввел понятие "насыщающего ядерного нападения", смысл которого заключается в том, что стороны будут использовать основную часть своих ядерных вооружений одновременно, чтобы таким образом преодолеть систему ПВО насыщенным ударом ракет. Тогда еще не было концепции ядерной зимы, но тем не менее его подсчеты последствий ядерных ударов были печальны. Эта книга была не политикой, а чисто прикладным подсчетом с военной точки зрения. Кроссер считал, что уничтожить полностью человечество не удастся, но все государства, связь, инфраструктура, системы обеспечения будут уничтожены полностью и без вариантов. Сейчас подобные подсчеты говорят, что погибнет 2,5-3 млрд, примерно половина всего населения. Имеется в виду не мгновенная смерть, а в период 2-3 месяцев после насыщающего ядерного удара. Дальше начинается голод, так как продовольственный рынок - это транспортное сообщение, которое будет уничтожено. За 2-3 года после этого на Земле останется 1-2 млрд человек. Выводы Кроссера по уничтожению всех организованностей на Земле остаются абсолютно верными.
При этом я не рассматриваю вариант ядерной зимы. К чему мы это говорим? Кроссер нам говорит, что при ядерном ударе невозможно сохранить государственность, наоборот, это точно приведет к ее уничтожению, а попутно будут уничтожены и все другие государства на Земле. Это значит, что ядерный удар перестает быть военным решением и приобретает характер чисто политического решения. Ядерным ударом невозможно достичь военных целей и, тем более, сохранить свое государство. Это приведет к перезагрузке всего человечества на совершенно иных условиях. К сожалению, такое решение соответствует основным целям инклюзивщиков - снижению населения Земли до 1-2 млрд человек, хотя иногда у них звучала цифра 800 млн. И они ищут возможные способы достижения этой цели. Об этой цели было заявлено в принятой на последней Генассамблее ООН Декларации о будущем. Согласно этому документу ядерное оружие использовать нельзя, а снижать численность населения предлагается за счет регулировки рождаемости и голода. Этот вариант не поддержали Китай и Россия. В таком случае инклюзивщики могут прийти к решению обеспечить свою цель при помощи войны, в том числе и ядерной. Для них разрушение государственных инфраструктур является еще одной целью. Думаю, что ядерная война для них является вариантом Б. На кого свалить начало ядерной войны, они решат по ходу событий. Это создает реальный риск ядерной войны.
В 1960-70 гг. решения начать войну принимали государства, которые понимали, что такое решение является для них самоубийством. А теперь инклюзивщикам наплевать на государство, его разрушение даже выгодно. Они гибель государства считают способом спасения человечества, хотя и очень оригинальным способом. Это резко снижает порог возможного начала ядерной войны. Но они до возможной победы Камалы Харрис не имеют доступа к ядерному оружию, поэтому могут быть только провокаторами, что они сейчас успешно и делают.
Я еще раз подчеркну, что не рассматриваю концепцию ядерной зимы, и точно не известно, будет ли она в случае массированного обоюдного ядерного удара, а проверять на практике мне бы это очень не хотелось. Я лично не верю в возможность ядерной зимы. Эта концепция имеет признаки специально созданной непроверяемой концепции. Я думаю, что ее авторы Моисеев и Саган решали не научную, а политическую задачу. При этом эта концепция никем и никогда не была опровергнута, и гарантировать, что ядерная зима не наступит, никто пока не может. В случае ядерной зимы на Земле никак не останется 2 млрд человек, в лучшем случае - сотни миллионов в некоторых частях Земли, где зима будет не столь жесткой.
К большому сожалению, инклюзивщики не разбираются в модели Кана и концепции ядерной зимы. Тут мы столкнулись с законом Уэллса, что развитие общества и развитие личности находятся в противофазе. Элиты, в том числе и глобалисты, всегда исходили из того, что они, в отличие от быдла, имеют приличное образование. Но их уровень картины мира недостаточно высок. Они считают, что в своих убежищах найдут возможность выжить. Они в этом внутренне глубоко уверены. Среди них есть и такие, что даже собственную смерть ради "человечества" не считают проблемой. Это не безумие. Это просто глупость. Совещание в Санта-Фе и его решения - это признание полного краха существующего образования. Хотя можно увидеть у лучших среди них элементы ассирийского и греческого безумия, у остальных - это слабоумие. Если война может начаться из-за слабоумия, то это приговор человечеству. И очень хочется, чтобы человечество смогло оспорить этот приговор. Решение о начале ядерной войны - это решение онтологическое и может быть принято только в случае слабоумия. Слабоумие - это единственный риск начала ядерной войны.
Источник: vk.com
