"Возобновление военных действий на деле привело бы к более тяжким последствиям, жертвам и разрушениям, чем в 1992-1994 гг.
Участниками вооруженных столкновений стали бы уже не полу-партизанские формирования, а хорошо оснащённые армии. Но в ближайшие 4-5 лет при реальном соотношении сил ни одной из сторон не удастся осуществить победоносного "блицкрига". А затяжные военные действия губительны, прежде всего, для того, кто их начал. Уже одно это требует особо ответственного подхода со стороны высших руководителей.
Война опасна и для международного сообщества: Южный Кавказ - не тот регион, чтобы индифферентно взирать на происходящее там. Не просто оправдать новую бойню армянской оккупацией, поскольку все видят, что Ереван и Степанакерт однозначно настаивают на компромиссном мирном решении, а Баку грозит им войной, если те не капитулируют: не освободят безусловно и быстро все земли, включая НК. Рецидив применения силы в этом регионе сочтут ещё большей аномалией, чем неприглядное наследие прежней войны - оккупацию чужих земель.
Виновник срыва перемирия вызовет огонь на себя как нарушивший принципы ОБСЕ и обязательства перед Советом Европы. Это навлечёт на него порицание со стороны почти всех государств-участников Минской группы ОБСЕ и её влиятельных сопредседателей, давно и упорно добивающихся мирного урегулирования. Против войны прямо высказались авторитетные представители ряда крупных государство и влиятельных международных организаций. Мало кто рискнет поддержать инициатора военных действий. Он ещё не достигнет цели, а требование незамедлительно прекратить их уже станет всеобщим.
Вспомнят и то, что война противоречит Конституции АР (статья 9 отвергает её как средство решения международных конфликтов). Уже сейчас руководители Азербайджана воинственными угрозами подрывают уважение к своему основному закону. Если по референдуму о статусе НК там часто ссылаются на Конституцию АР, то об этой статье - ни слова, будто её и нет!
Припомнят Баку прямое форсирование гонки вооружений в регионе, резкое увеличение военного бюджета АР. Свою роль сыграет и факт пренебрежения, с которым так отнеслись к соглашению об улаживании инцидентов на линии соприкосновения, подписанному с НК и РА 4 февраля 1995 г. по указанию Гейдара Алиева. Дня не проходит, чтобы Минобороны АР не сообщило об нарушениях перемирия армянами, о жертвах обстрелов с их стороны. Однако речь идёт об очередной логической неувязке: казалось бы, Баку жаждет прекращения инцидентов, но почему же там и не думают выполнять документ, официально подписанный под эгидой ОБСЕ?
Ереван и Степанакерт не раз выступали с заявлениями о готовности соблюдать соглашение, если ту же готовность проявит азербайджанская сторона. Но та упорно отмалчивается уже более десяти лет. Если Баку считает соглашение об инцидентах несовершенным, было бы логично поправить и дополнить его либо заключить новое. Но нет - пусть лучше будут жертвы, чтобы нагнетать напряжённость, вести надрывную пропаганду.
Словом, силовой реванш - пока как минимум заведомо нерентабельная авантюра, но может повлечь и более серьёзные последствия. Как выразился заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии Дэниел Фрид, война погубила бы будущее Азербайджана".
Опасность реванша для реваншистов, "Есть ли выход из тупика в Карабахе"?, 2007 год, книга "Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта", руководитель посреднической миссии России, полномочный представитель Президента Российской Федерации по Нагорному Карабаху и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России Владимир Николаевич Казимиров.
Как мы видим, прогноз уважаемого дипломата и предмета бесконечной ненависти со стороны Азербайджана (за указание причинно-следственной связи, что из-за агрессии азербайджанцев армяне взяли под контроль 7 районов) Владимира Казимирова не оправдался. И дело в том, что данный прогноз носил чуть ли не универсальный характер, когда во многих СМИ и публицистических, а то и научных материалах пророчили "конец Азербайджану" за начало новой войны.
Почему же прогноз не оправдался? Мы много раз говорили об этом. Во-первых, дипломаты, публицисты и академики то ли специально, то ли по собственной предубеждённости игнорировали, что с 1994 года Азербайджан благодаря своим нефтяным ресурсам, выстраиваемой системе "икорной дипломатии" и неформальных коррупционных связей, а также тесной кооперацией с крупным политическом игроком, Турцией, добился серьёзного крена в свою сторону со стороны абсолютно всех участников процесса, в том числе и России.
Уже Лиссабонский саммит ОБСЕ 1996 года, где армянам предложили "культурную автономию" есть пример подобной картины. Во-вторых, непримиримость Азербайджана на переговорах вменяли в силу, а компромиссы Армении и Арцаха - в слабость. А ведь в "реалполитик", в отличие от "идеалполитик", именно силовое или, в целом, политическое доминирование до сих пор важнее подписанных бумаг, соглашений и норм международного права. Дипломатия не просто так сильна "по совпадению" там, где и государство или его сторонники обладают политическим или любым другим весом.
В-третьих, никто не мог наверняка прогнозировать в 2007-2008 гг., как изменится мир в будущем как после 2014, так и 2022 гг. Усиление гонки вооружений со стороны Азербайджана, рост отношений России и Турции, обстановка в Европе и США, ухудшение отношений между Арменией и Россией, увязывание России в украинском кризисе. И теперь уже никому не интересно, что азербайджанцы были и есть агрессоры, что они нарушили бессрочное прекращение огня (Россия преднамеренно не озвучивала, кто первым напал 27 сентября 2020 года), что даже российские же дипломаты тех времён подтверждают агрессивность и непримиримость именно Азербайджана.
Армения оказалась не нужна ни России, которой сейчас, на фоне визита Путина в Баку, провластные телеграм-каналы пророчат за "предательство" то, что случившееся с Карабахом ещё цветочки (такой ненависти, разве что, от азеро-турков услышать), ни Западу, который такой же бенефициар от отношений с Турцией и Азербайджаном, пока армяне для него "ни рыба, ни мясо" со своими попытками сохранить отношения с Россией вне враждебного характера. Это вам не Израиль или Украина, которыми заполнят западное информационное пространство.
Всё это отношения к дипломатии не имеет. Дипломатически армяне сделали всё возможное. В правовом плане никто не усомнится из правоведов, что чаша весов в совокупности легла бы на сторону армян Арцаха, не представлявших никакой угрозы Азербайджану и максимально готовых пойти на уступки. Армянам же надо было заниматься милитаризацией и подготовкой к новой войне, нежели надеяться на то, что Алиеву плевать или что кто-то за армян решит вопрос. По итогу, прошедшая война может погубить будущее Армении, а не наоборот.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор
Источник: vk.com
