В 1993 году я написал статью, которая была опубликована в 1998 году в журнале "Звезда". Она называлась "О геополитическом положении Европы", и большая ее часть была посвящена анализу терроризма. Это был формальный анализ, и в нем я выделил два типа террора:
Первый тип. Обычный, нормальный. Это попытка террористической группой решить вполне рациональные задачи вполне рациональным способом - захват заложников или угроза совершить теракт с целью получить политический результат, например, освободить сообщников из тюрем, добиться некой политической цели. Этим занимались палестинцы в 1970-е годы. Иногда террористы требовали денег или политического убежища. В таком типе всегда есть переговоры, и террористы стремятся уменьшить потери заложников, понимая, что с политическими террористами будут разговаривать, а с убийцами никто говорить не будет. Есть еще одна линия, когда суть террора - сам террор. Террор для устрашения, создания паники и хаоса. Но при этом террористическая группа берет на себя ответственность и убедительным образом доказывает, что именно они провели этот акт. Тут ставится задача максимальных потерь. Есть четкая цель - создание хаоса, и есть четкое признание, для чего делается этот теракт.
Второй тип. Исключительный, особы, постиндустриальный. Я написал, что на рубеже веков возникнет новый тип террора. Его рациональность будет совсем другой, чем это было в 1970-1990 годы. У него будут иные цели и даже иные, чем они официально будут озвучены. Простой пример: вы озвучивает цель - хаос и признание недееспособности государства, реально имея целью резкое усиление контроля государства над инфраструктурами. Смысл нового террора - нельзя определить террориста либо за него возьмут ответственность некоторые организации, которых даже не существует в природе. Возможен второй вариант, что организация заявляет о своей причастности к теракту, но минимальный анализ показывает, что они могли только частично в нем участвовать. Здесь мы сталкиваемся с анонимностью террора или с его масочностью. Мы знаем о заявлении Аль-Каиды об организации теракта 11 сентября, мы знаем, что его сделали арабы, но это не означает, что именно Аль-Каида делала это теракт. Минимальный анализ говорит, что для его организации была необходима сложнейшая штабная и организационная работа, выходящая за пределы представлений бен Ладена и его окружения. Это был явно не стиль Аль-Каиды. Мы можем определить, в чьих интересах проведен теракт, но почти никогда вам не удастся найти заказчика теракта. Вы его не только не можете достать, но вы его и не знаете. Это я называл терактами нового типа.
Такие теракты очень опасны в двух логиках.
Первая логика - это собственно фазовый кризис, когда люди начинают понимать свои интересы очень узко и корыстно, и во имя этих копеечных интересов они готовы пойти на обрушение мира, считая, что они как-то с этим разберутся и не допустят краха, смогут остановится на самом краю.
Вторая логика - это реальная, непридуманная теория заговора. Идет сложная борьба стран между собой, борьба цивилизаций, борьба сценариев дальнейшего развития. В рамках этой борьбы теракты начинают иметь большое значение. Они громкие, и реакция на них достаточно предсказуема.
Теракт в "Крокус Сити Холл" - совершенно понятен его расчет. Он заключается в том, что Россия в ответ ухудшит отношения с Западом, Россия ухудшит свою внутреннюю позицию, начнется преследование мигрантов, естественно, это отразится на экономике, будут отменены значимые массовые мероприятия, на транспорте усилены проверки, закроются ТРЦ. Все это довольно конкретный и значимый вред. И немыслимо, что правительство как-то по-другому может отреагировать на гибель 144 человек. Этот теракт очень профессионально подготовлен. Там действовало две, а то и три не связанные друг с другом группы. Группы были с абсолютно разной подготовкой. Были непрофессионалы, задачей которых было засветиться и пострелять, и те, кто знал структуру здания, работал со взрывчатыми и горючими материалами, и пожар организовали вполне профессионально.
Какие были у меня основания для такого прогноза? Я исходил из того, что содержанием конфликта, который мы наблюдаем на Украине, является цивилизационный конфликт. Это даже не конфликт России и Запада, это конфликт разного будущего, конфликт националов и транснационалов. Транснационалы до ковида и в его ходе считали, что они этот конфликт выиграют. Они считали, что ковид будет достаточным основанием для их победы, и мир в результате закроется. Транснационалы считали, что тема России закроется легко. Но после того как в 2020 году им пришлось приложить огромные усилия, чтобы Трамп не стал президентом, и пришло понимание, что в 2024 году эта ситуация возобновится в гораздо более ожесточенной форме, они стал спешить и делать ошибки. Неожиданно для них Россия оказалась чрезвычайно стойкой в экономике, и они поняли, что рановато списали ее со счетов. В этой ситуации транснационалы занервничали. Именно поэтому я предположил, что их нервная реакция приведет к нескольким терактам. Для организации терактов у них есть мотивы, есть финансовые возможности, а в условиях войны и большого перемещения людей у них всегда найдутся люди, которые смогут выполнить теракт.
Я предположил, что терактов будет три.
Первый - московский, так как Москва является воюющей стороной, и такой теракт может быть дважды законспирирован. Первая зона конспирация - арабские террористы, таджики, которые наслушались ИГИЛ. Вторая зона конспирации - украинские аналитико-террористические группы. Я склонен считать, что в известной мере они думали, что Украина сможет это сделать и сама, но оказалось, что российская безопастность работает. По моему мнению как минимум три месяца Украина должна была применять АТ-группы, но пока мы не увидели этого, что означает, что российские спецслужбы уверенно блокировали такие действия. И время от времени в СМИ появляется информация, что задержан террорист или группа, которая планировала террористические действия. Третье прикрытие - это Запад, который ненавидит Россию. И, поскольку у вас есть как минимум три прикрытия, то с этой точки зрения московский теракт в представлении транснационалов является не самым простым, но самым естественным из возможных. Его естественнее готовить. По сути, являясь транснациональным, он может иметь национальную опору своей подготовки. Я думаю, что это не таджики и даже не украинцы. Наиболее вероятно, что след нас приведет в Великобританию. Это не обвинение, так как и они, скорее всего, являются марионетками. В этом и суть нового типа терактов, что очень трудно пройти путь от исполнителя до действительного заказчика теракта.
Встает вопрос - кто следующий? Совершенно понятно, что это не Россия. Следующий теракт должен задеть как можно больше бизнес-структур. С моей точки зрения, это удар по морской торговле, и, в идеале, это должен быть удар по Китаю. Транснационалам правильно было бы выбрать китайский порт, но в Китае высокий уровень дисциплины, и там может не получиться. Тогда выберут другой пункт, где морскому фрахту будет нанесен серьезный удар. Сингапур - вполне подходящая точка для такого удара. Будет и падение банковского сектора, падение международных переводов, но это не теракт и не воспринимается как теракт. Я ожидаю это событие осенью, но оно может произойти и этой весной.
Третья катастрофа будет в США, и это будет воздушная катастрофа. Но я не хочу сейчас об этом говорить, хотя и прекрасно понимаю, как это будет сделано. Сформулирую - будет крупная катастрофа на воздушных линиях, которая должна вызвать страх перед воздушными перелетами. Она будет напоминать башни-близнецы, но будет гораздо существенней и серьезней и совсем иной. Я сравниваю только с масштабом жертв и информационной волной после этого.
Если мы с вами это вычисляем, то и спецслужбы это также могут вычислить. Это их работа. У спецслужб болит голова, чтобы это пресечь. Меня беспокоит нечто другое. "Крокус Сити Холл" был возможно десятой, одиннадцатой попыткой, которая стала успешной. Главная опасность в том, что у заказчиков есть возможность много раз повторить эксперименты. Не получилось тут, получится в другом месте. Рано или поздно получится. Это уже даже не АТ-группы, там хотя бы понятно, кому это выгодно, и в таком случае мы понимаем, где находится их штаб, и можем что-то с этим сделать. В новом типе терактов мы не понимаем, где находится штаб. Посмотрите, как сделан теракт в "Крокус Сити Холл". Есть первый уровень - это террористы, которые устроили стрельбу. Вполне возможно, что это недоделанные исламисты, которые слушали некоего проповедника ИГИЛ. Второй уровень мы тоже понимаем. Они шли в направлении Украины, и, естественно, Украина была в теракте заинтересована. Второй уровень заказчика - это Украина. Мы понимаем, что Украина сейчас - это прокси Запада, и это еще один уровень. Но я уверен, что есть еще один, а то и два уровня. И если мы не можем разобраться с первым уровнем, то что говорить о третьем, четвертом. Это важная часть фазового кризиса.
При этом надо иметь в виду очень важную мысль. Даже самые жуткие теракты по типу 11 сентября с точки зрения статистики не столь значимы, как их информационный след. Какое идеальное действие против них - это действовать так, как действовал СССР. Его за это критиковали, но он запрещал любую информацию о терактах, и эта информация была полностью скрыта от общественности. В результате, когда после падения СССР эта информация была открыта, то оказалось, что таких терактов были единицы. Делать террор, когда он не создает информационную волну, совершенно бессмысленно.
Есть только два принципиальных решения. Первое - вы так воспитываете людей, что они довольно спокойно реагируют на такие факты: не требуют всех наказать, срочно отреагировать, а просто принимают к сведению, что такие события могут иметь место. Второе - гасить предельно всю информацию о терактах, что в век соцсетей и гаджетов совершенно невозможно. Поэтому остается только первый способ. Он возможен, но для этого надо иметь картину мира.
Борьба с террором - это образование, которое дает действительную картину мира.?
Источник: vk.com
