В последние недели в ведущих западных СМИ вышло огромное количество публикаций на тему «быстрой победы не будет, поэтому нам нужно готовиться к длинной войне». В том же духе все чаще высказываются и украинские власти.
Из этих заявлений и публикаций постепенно вырисовывается и общая стратегия того, как Украина и ее западные союзники намерены эту «долгую войну» вести.
1. Для того, чтоб поддерживать в украинском обществе боевой дух и веру в победу в условиях отсутствия крупных успехов на фронте уже активно используется известный метод «тысячи малых побед». То есть, пусть и небольшие по военным последствиям, но медийно яркие действия. Классические примеры – удар по штабу Черноморского флота в Севастополе, удары по Крымскому мосту и по Москве. Все это подается как «предвестники неизбежной победы, деоккупации Крыма, краха режима Путина и т.д.». Помимо прочего это имеет целью и деморализацию российского общества, пробуждение в нем антивоенных и антипутинских настроений (какой эффект в реальности это по итогу окажет на россиян – вопрос, однако, спорный).
2. Концентрация усилий на одном из направлений фронта, где можно добиться яркой победы. Как мы уже писали, таким направлением может стать Бахмут. Вопреки мнению западных союзников и многих военных экспертов, которые считают этот участок стратегически тупиковым и многократно менее важным, чем южный фронт, у военно-политического руководства Украины своя логика – в ближайшие месяцы нужна крупная военная победа для поддержки боевого духа украинцев. И если на юге из-за очень мощной обороны РФ не получается взять даже Токмак, то можно попробовать взять Бахмут, где оборона у россиян не такая плотная. О том, что Бахмут – одна из основных целей для ВСУ на встрече с конгрессменами в Вашингтоне говорил и Зеленский.
3. Восстановление экономики Украины, несмотря на войну. В том числе и производства вооружений, чтоб сделать страну менее зависимой от военной и финансовой помощи союзников. По данным западных СМИ, именно этому вопросу и был посвящен недавний визит генсека НАТО и министров обороны Франции и Британии. В это же вписываются и попытки наладить судоходство в украинские порты. Если они окажутся удачными, то, безусловно, будет большой экономический эффект, так как позволит отчасти восстановить экспорт, причем не только зерна, но и любых других товаров, а также удешевить импорт.
Опираясь на описанные выше моменты (при условии продолжения западной помощи) Украина может рассчитывать выдержать долгую войну, дождавшись того момента, когда противник будет истощен и примет условия мира Киева.
Отметим, что у России, которая также готовится к длительной войне на истощение, действительно есть немало проблемных моментов, нарастающих со временем. Однако, есть риски в стратегии долгой войне и для Украины.
Самый очевидный из них по третьему пункту – восстановление экономики и производства вооружений. Эти задачи объективно трудно решать под постоянными обстрелами. И если, допустим, производство беспилотников можно наладить и на множестве небольших и малозаметных для разведки противника производствах, то уже со снарядами проблем будет гораздо больше.
Но есть и другие вопросы.
Главный – украинский госаппарат. Он всегда был слабым, неэффективным и очень коррумпированным. И с началом войны он не стал более эффективным и менее коррумпированным. Он просто переложил большую часть своих функций на чужие плечи. В первую очередь это касается наполнения бюджета, снабжения и вооружения армии. В своем ведении он оставил то, в чем команда нынешнего президента действительно сильна – информвойна.
Но для того, чтоб решать задачи восстановления экономики и производства вооружений под бомбежками нужно совсем иное качество госуправления. И дело не в личности тех людей, кто сейчас находится у власти – все эти проблемы были созданы и существовали еще до их прихода на Банковую.
Нужно будет менять сами принципы работы госаппарата, переключать с задач обеспечения личного обогащение его представителей на задачи развития страны и экономики. В мирное время развитие в Украине осуществлялось, в основном, не благодаря, а вопреки государству, через частную инициативу. Но во время войны, без очень плотного участия правительства развитие невозможно. А то, как государство выполняет сейчас свои важнейшие функции хорошо видно на примере тотальной коррупции во время мобилизации, что ставит по угрозу выполнение мобилизационных планов.
Собственно, мобилизация – это вторая главная проблема для Украины в долгой войне. Точнее – исчерпаемость человеческого ресурса. Особенно с учетом того, что этого ресурса у России многократно больше и еще одна волна мобилизации в РФ может значительно изменить ситуацию на поле боя не в пользу Украины. Сейчас власти пытаются максимально ускорить и расширить мобилизацию. В том числе, нельзя исключать, будут введены и электронные повестки как в РФ. Но даже это лишь частично решит проблему в условиях, когда огромное число военнообязанных не хочет идти на войну, прячется от мобилизации и пытается «откосить» любыми способами.
Кроме того, в целом не очень понятно как украинское общество, которому еще недавно обещали быструю победу, будет готово пережить «долгую войну». Есть риск, что чем дальше, тем больше будет нарастать усталость от войны и разочарование в действиях власти. И даже если это и не приведет к каким-то большим внутренним потрясениям, то создаст угрозу «пассивной деморализации» общества (люди будут еще больше прятаться от мобилизации, уезжать из страны, сворачивать бизнес, выводить средства и т.д.), а затем и армии. Что уже может иметь прямые последствия для фронта.
Все эти факторы и, в первую очередь, человеческий фактор – главные риски для Украины в стратегии «долгой войны». Но так как ставки очень велики, то украинские власти и их западные союзники попытаются найти решения (например, участие в войне на стороне ВСУ иностранных военных, о чем уже начинают звучать осторожные намеки на Западе). Либо, на каком-то этапе, прибегнуть к «плану Б» - переговорам по заморозке войны.
Источник: vk.com
