Человеческий фактор против искусственного интеллекта. Колонка Мордора

Раньше, чтобы узнать будущее, люди обращались к различным предсказателям, гадалкам и колдунам. Собственно, многие этим грешат и сейчас, но прогресс неумолим и теперь появилась возможность пытаться предсказывать будущее с помощью пресловутого искусственного интеллекта.

Я написал «пытаться» — потому что результат примерно такой же, как при обращении к дамочке, увешанной амулетами и сидящей в освещенной свечами мрачной комнатке. Разница лишь в том, что платить надо не самому искусственному интеллекту, а тем, кто эту забавную приблуду разработал.

Если вы немного знакомы с компьютерной техникой, то прекрасно знаете, отчего зависит результат ее работы — исключительно от введенных данных и алгоритмов, по которым они обрабатываются. Искусственный интеллект — звучит очень громко, но до настоящего человеческого интеллекта ему все еще невыразимо далеко, так как можно создать мощный и быстрый процессор, напихать сотни гигабайт оперативной памяти, написать прекрасный код, но это все равно будет машина, пусть и совершенная. И проводить анализы и расчеты она сможет основываясь только на тех данных, которые в нее введены людьми, или которые получены от различных датчиков и сенсоров.

В Германии давеча решили узнать у искусственного интеллекта ответ на очень насущный вопрос — а чем же закончится война на Украине? Как вводится, ввели данные и стали ждать ответа. Искусственный интеллект пошумел кулерами, пожрал подорожавшего электричества и выдал ответ — победит Украина. И я вам скажу, что другого ответа от машины ожидать не стоило. Потому что, как я и говорил, важно, какие исходные данные вводятся для расчетов. А в данном случае наверняка вводились цитаты Джо Байдена, Урсулы Фон Дер Ляйен, Жозепа Борреля, ежевечерние спичи Зеленского и подборка новостей об Украине из издания BILD за последнюю половину года. Если честно, стало как-то жалко этот искусственный интеллект, даже несмотря на то, что является он бездушной машиной. Его накормили тем же самым, извините, дерьмом, которым кормят и западного обывателя. И результат получается соответственный.

И я вам еще одну историю расскажу, только не про предсказание, а про компьютерное моделирование. Есть такой неуважаемый писатель Резун, прячущийся под псевдонимом Суворов. Предатель, осевший на западе, ненавидевший Советский Союз, а ныне и современную Россию. Но в одной книге он описал реальное событие и сделал это правдиво.

Какие-то там американские военачальники изучали советскую Зимнюю войну. Вот нам всем либеральная общественность любит втирать, что эта война провальная и позорная, а в США ее детально изучали. В частности — штурм линии Маннергейма, которая считалась неприступной. Компьютерная техника тогда не была такой совершенной, как сейчас, но мощные машины, способные решать такие задачи, уже были, тем более у военных. И они решили узнать, а при каких условиях можно взломать ту самую линию Маннергейма. Ввели данные, достаточно полные, характеристики укреплений линии, вплоть до толщины бетона и глубины сооружений, количество войск с обеих сторон и что интересно — температуру. Фактор очень важный, так как стояли лютые морозы, воевать при которых не очень-то и удобно.

Умная машина напрягла процессор и выдала результат — для взлома линии Маннергейма необходимо использовать определенное количество тактических ядерных зарядов, которые должны быть взорваны в определенных точках. И вот только потом можно пускать штурмующие войска. То есть, компьютер выдал мысль, что взломать линию Маннергейма обычными силами и средствами, да ещё при той погоде, просто невозможно и необходимо прибегать к мощи атома.

Но вы же помните, какой это был год? Никакого ядерного оружия не существовало и близко, разве что начинали думать о его создании. А линия Маннергейма была взломана. Без всякого ТЯО. Русским солдатом. И самым обычным оружием — танками, артиллерией, авиабомбами и винтовками Мосина. Да, с большими потерями. Но и с величайшим героизмом. Русский солдат взломал линию укреплений, которые строились несколько лет и считались неприступными.

И что самое интересное — те американские военные, которые проводили моделирование, были настроены на честный ответ машины, в отличие от тех, кто проводил эксперимент в Германии с ИИ. Но даже и американские военные не смогли внести в машину полные данные. Оказывается, кроме внешней температуры, толщины бетона, количества пулеметов на километр линии обороны и плотности работы артиллерии, есть еще и человеческий фактор. И если речь идет о русском солдате — то он чаще всего становится решающим.