Крым создал важный прецедент: местный парламент принял решение о национализации имущества украинских олигархов Рината Ахметова, Игоря Коломойского и других. Из номинальной собственности нуворишей под контроль государства перейдёт около 500 объектов народного хозяйства, относящихся к промышленной и финансовой сферам, туризму и спорту — в частности, Камыш-бурунский железорудный комбинат и завод холодильного оборудования в Красноперекопске.
Девять лет Россия не решалась на эту формальность, оставляя собственниками своих объектов тех, кто спонсирует убийства русских — ибо по понятиям либерализма «частная собственность священна и неприкосновенна». Но вот это наконец произошло в Крыму — и небесные своды не обрушились, а либеральная экономика и так давно уже не существует по своим же понятиям (более того, ранее это неоднократно делали сами англосаксы).
Да, сейчас где-то в Москве негодует Потанин, который недавно требовал свято чтить западную собственность вопреки всем санкциям — но это его проблемы. А правда жизни берёт своё — объекты народного хозяйства, созданные коллективным трудом наших предков и украденные в 90-е украинскими нуворишами, которые объявили войну всему русскому, должны быть возвращены народу.
На самом деле, наряду с денацификаций и демилитаризацией Украины хорошо бы поставить цель деолигархизацию этой территории. По факту это и так происходит, поскольку в ДНР и ЛНР олигархи по факту перестали контролировать свои активы. Однако надо бы это поставить на системную основу, институализировать — ввести правило, что на освобождённых территориях вся крупные частная собственность и объекты народного хозяйства временно переходят под управление государственных ведомств и принадлежат народу. Уверен, среди рядовых украинцев, которые натерпелись от олигархов, такое правило станет крайне популярным и даже может примирить их с СВО.
При этом не надо увлекаться левачеством и проводить тотальную экспроприацию всего и вся. Достаточно ввести временное государственное управление, а затем в зависимости от значимости объекта либо оставлять как госсобственность, либо устраивать честный прозрачный конкурс для приобретения частником по правильной цене.
Форма собственности, на самом деле, сама по себе не является чем-то хорошим или плохим — это надуманный спор. Всё зависит от конкретного руководителя и баланса интересов в государстве. Если предприятием управляет порядочный и честный хозяйственник, то он будет давать результат как госслужащий и как наёмный менеджер, неважно. А раздолбай и хапуга загубит любое предприятие и обманет как госорганы, так и частного владельца. Примеров тому масса. Да, частная форма делает управление чуть гибче, зато потворствует корыстному использованию актива. А общественно-государственная форма немного сковывает управление, зато позволяет использовать актив более полезно для общества.
Однако олигархизация как крайнее проявление частной собственности и капитализма является крайне вредным явлением, которое необходимо искоренять. На Украине олигархия приобрела и вовсе жутко уродливые формы, которые подменили собой государственность и выжимают не просто ресурсы, но буквально человеческие жизни. С приходом русского мира на территорию Украины любая форма олигархии должна быть уничтожена. Так что решение Константинова в Крыму чрезвычайно важно, символично и создаёт основу для важнейшего процесса на остальной территории Новороссии и Украины.
