Федеральная миграционная служба инициирует выдачу Украине защитников Донбасса. Многие ополченцы, политэмигранты, перебираясь жить в Россию, становятся нарушителями миграционного законодательства и по закону подлежат депортации.
В других случаях киевские власти пытаются инициировать процесс экстрадиции с территории Российской Федерации из-за обвинений в совершении различных уголовных преступлений, возбужденных в угоду правящей власти.
Сложилась крайне непростая ситуация, в которой российские суды принимают решения о депортации и экстрадиции по запросу Украины в отношении украинских граждан, участвовавших в конфликте в Донбассе со стороны ополчения.
Российская Федерация сохраняет позицию и не признают ДНР, ЛНР, и рассматривает жителей этих территорий как граждан Украины, со всеми вытекающими из этого последствиями. Несмотря на непризнание ДНР Россией, торговля с Республикой идет полным ходом. Донбасс заключает договора с российскими предприятиями. Отправляет в Россию свою продукцию. Также из России очень много товаров идет в Донбасс.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что в Российском обществе сформирован позитивный образ ополченцев и уважительное к ним отношение, но это никак не отражается в юридической практике. Много случаев попыток депортировать из России на Украину участников народного ополчения и только благодаря вмешательству общественности и ряда общественных объединений этого удается до сих пор избежать. Депортация русского добровольца на Украину равносильна смерти.
Рассмотрим самые распространённые причины попыток депортации участников народного ополчения.
Первая и банальная причина — это простое несоблюдение миграционного законодательства Российской Федерации, выраженное в нарушение требования правил 90/180, если после первого пересечения границы Российской Федерации прошло менее 180 дней, а ополченец провел в стране более 90 суток, естественно он нарушили миграционное законодательство, и к нему применяется мера в виде назначения ему наказание штрафа, с административным принудительным выдворением. До исполнения административного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Из судебной практики самые распространенные причины совершения правонарушения иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, до безобразия банальны и отражены в постановлениях по делам об административных правонарушениях.
Лидирует ответ-я не знал, мне не разъяснили правила при въезде.
И на втором месте социально экономические причины-у меня нет денег на выезд.
Dura lex, sed lex – закон суров, но это закон!
Причины переезда, приезда в Российскую Федерацию ополченцев различны, рассматривать и обсуждать их не будем.
Что мы имеем? По факту иностранного гражданина, нарушившего миграционное законодательство Российской Федерации, причем в этом он виноват исключительно сам! Никто не мешал и не запрещал ознакомится с нормами Российского права, ответ-я не знал (думаю даже не стоит комментировать).
К сожалению, как и у простых граждан на лицо банальная юридическая безграмотность и халатность в отношении себя.
На 2018 год было вынесено более 600 постановлений об административном выдворении в отношении ополченцев.
Главенствующее место в списке правонарушений занимает КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
1.1. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
И тут возникает ситуация, ополченца должные выдать Украине, собственно где его жизнь может быстро и закончатся.
Практика:
Мы имеем гр. Иванова И.И. уроженца Донецкой области республики Украина признанного виновным в совершении правонарушения ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с административным принудительным выдворением. До исполнения административного выдворения помещенного в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Иванов И.И. находится в центре временного содержания иностранных граждан, эдакое казенное учреждение с периметром из колючей проволоки, двуярусными солдатскими кроватями, и решетками на окнах. И ожидает выдачи его дружелюбной Украине, пока его адвокаты, как правило нанятые не без помощи общественных объединений обжалуют решение суда.
Так каким образом не допустить выдачу ополченца откровенно враждебной для него стороне, и на какие нормы права стоит опираться в данном вопросе.
Практика:
В виду того, что гр. Иванов И.И. в 2014 году был активным участником «Антимайдана» вступил в ряды ополчения г. Донецк и принимал непосредственное и активное участие в боях по защите мирного населения Донбасса, выдворение его на территорию р. Украины может нанести значительный вред его здоровью, если он вообще останется жив, та как согласно данным сайта «Миротворец» созданного при участии МВД Украины подлежит уничтожению.
В соответствии со ст.7 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, в толковании Комитета ООН по правам человека ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдачи в случае, если имеются серьёзные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое обращению либо наказанию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, и в развитии данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, установлены в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лиц, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных мер индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации распространяется на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П говорится, что правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушений, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечить учет причин и условий его совершения, а также личности право нарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности).
Суду не остается ничего иного как применить в отношении гр. Иванова И.И. вышеуказанные нормы права и исключить наказание в виде административного выдворения.
Встает вопрос, стоит ли самому создавать себе такие трудности, ведь действительно проще и дешевле соблюдать нормы и правила миграционного законодательства Российской Федерации.
Совершенно другой вопрос возникает с тем, что в Украина установила практику возбуждения на политэмигрантов и ополченцев фиктивных дел по общеуголовным статьям. Кроме того, пересечение границы Украины опасно для тех людей, чьи данные размещены на печально известном украинском сайте «Миротворец».
Российская Федерация в 1993 году подписала Конвенцию СНГ о правовой поддержке. В то время это было мерой, направленной на то, чтобы пресечь перемещение преступников между странами бывшего СССР. Согласно этому документу, страны должны выдавать друг другу обвиняемых по уголовным делам по запросу прокуратуры, конвенция действительна и по сей день, и выдача подследственных производится по сей день.
Есть несколько случаев, когда Генеральная прокуратура Российской Федерации приняла решение об экстрадиции граждан Украины политических противников правящего режима. Только благодаря совместным действиям общественных организаций и Общественной Палаты Российской Федерации удалось добиться их освобождения
Но не все так гладко и счастливо проходит, к примеру гр. Хомутовский из-за политических преследований со стороны Украинских властей провел в российской тюрьме более года. На Украине он занимал должность главного ветеринарного врача Харьковской области, его обвинили в получении взятки на сумму несколько тысяч рублей. Российские правоохранители не захотел и не стали разбираться в подоплеке, и не приняли во внимание, что он был одним из наиболее активных активистов «Партии регионов».
И все же ополченцы, прибывшие в Российскую Федерацию отчасти правы, на лицо отсутствие понятного миграционного механизма, куда, как, за каким статусом и документами обращаться прибывшим из Украины.
Паспорта, выданные властями ДНР, ЛНР признаны в России Указом Президента РФ от 18.02.2017 N 74 «О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины». Указом Президента РФ паспорта ДНР, ЛНР приравнены к паспортам граждан Украины.
Несомненно, признание паспортов ДНР и ЛНР в Российской Федерации положительно влияет на ситуацию, но их наличие не отменяет обязанности по соблюдению миграционного законодательства. Людям просто неизвестно и непонятно, куда обращаться к примеру, по вопросам утраты документов, в Российской Федерации нет официальных представительств республик непризнанных республик.
Кто хоть раз сталкивался с электронной очередью на подачу документов в миграционную службу, должен быть готов ждать до трех месяцев. Причем не факт, что гражданин с первого раза заполнит все без ошибок, и снова процесс длительного ожидания.
Последним нонсенсом обсуждаемым в прессе и общественностью это ситуация с ополченцем Филиппом Венедиктовым, которому отказали в получении временного убежища на основании решения УФСБ по Челябинской области о закрытии ему въезда в Россию на 30 лет. Это решение мотивировалось тем, что в отзыве челябинского УФСБ России на исковое заявление Венедиктова по вопросу отказа в предоставлении убежища заявили, что ополченец преследуется властями р. Украина за совершенное им преступления террористического характера. «В этой связи полагаем, что Венедиктов Ф. В, желая получить временное убежище, фактически пытается уклониться от уголовного преследования, а не по мотивам, данным в определении „беженец“ статьи 1 Закона (законао беженцах)», — изложено в тексте отзыва, подписанного представителем УФСБ России по Челябинской области И.Н. Подкорытовым.
На что отреагировал Депутат Госдумы РФ Евгений Примаков направил письмо на имя директора ФСБ Александра Бортникова с просьбой разобраться в деле ополченца.
Многое в этом деле нельзя придавать общественной огласке, поскольку в нем затрагиваются вопросы, по которым давалась подписка о неразглашении. Но в случае, если суд примет решение не в пользу Филиппа Венедиктова, будет создан очень опасный прецедент, когда человеку отказывают в пребывании и узаконивании на территории Российской Федерации на основании того, что он защищал Донбасс от военной агрессии Украины. Какой-либо закон, не позволяющий выдавать ополченцев на Украину в Российской Федерации попросту не существует, но несмотря на это еще не одного ополченца общественники, и ряд профильных общественных объединений, не допустили отдать на растерзание украинской стороне.