Президент Украины Зеленский в интервью западным СМИ заявил, что Киев согласится на местные выборы в Донбассе только на основе украинского законодательства. При этом он отметил, что не согласен с условием, что выборы должны пройти до передачи контроля над границей с Россией Украине. Политолог, публицист, обозреватель Sputnik International Дмитрий Бабич считает, что Зеленский хочет произвести положительное впечатление на западную аудиторию, но его заявления в интервью – это плохой признак для России и Донбасса.
«Я считаю, что данное интервью Зеленского нужно рассматривать комплексно: как он говорил, какую манеру для общения выбрал, какие СМИ присутствовали. Der Spiegel, Le Monde, Time и Gazera Wyborcza являются либеральными изданиями, которые следуют американскому и евросоюзкому мейнстриму, силам, находящимся у власти на Западе вне зависимости от того, выигрывают они выборы или нет. Так что это показатель того, на чьей стороне выступает Зеленский и в чем он видит свою задачу. Это плохой признак, так как данное политическое направление к России непримиримо. Это те силы, которые инициировали «майдан», подтолкнули Порошенко к тому, чтобы начать полноценную гражданскую войну, которые в свое время поддерживали Обаму и Клинтон.
Само по себе интервью является довольно противоречивым. Конечно, в нем есть симпатичная часть, в которой Зеленский заявляет, что он не приемлет военного решения конфликта в Донбассе. И если прежние власти, как он выразился, разжигают ненависть, толкают людей на митинги против самого Зеленского и хотят продолжения войны, то пусть они на войну и едут. Данные слова с какой-то стороны звучат обнадеживающе и приятно для русского уха, потому что тот же Порошенко надеялся только на военную победу.
В этом проявляется небольшое отличие Зеленского от Порошенко. Но с другой стороны между ними есть главное сходство – отношение к Минским соглашениям.
В данном интервью Зеленский практически повторил «формулу Порошенко» по поводу Минских соглашений. Он заявил, что Украина хочет переставить пункты договоренностей: то есть сначала контроль украинских силовиков над границей, а потом, когда будут обеспечены «безопасность и контроль» над всей территорией, будут выборы. Это абсолютное повторение слов Порошенко, и как показывает опыт, с таким подходом мирное решение вопроса не сдвигается с места. Самое большее, что может хорошего произойти в такой ситуации, это только окончательное разведение техники и прекращение никому ненужных боестолкновений, в которых продолжают гибнуть военнослужащие и мирные жители Республик. Но полноценного мирного решения при таком подходе Киева не будет, так как ДНР и ЛНР не согласятся на присутствие украинских пограничников на своей границе с Россией. В этом отношении интервью Зеленского не вызывает большого оптимизма.
Но я думаю, что причина, по которой президент России Путин все же согласился поехать в Париж – желание добиться минимума. А минимум – это прекращение кровопролития, разведение войск.
Также очевидно, что президент надеялся как-то продвинуть переговоры по газовому контракту, добиться какого-то компромисса, хотя это явно будет трудно, потому как украинские мошенники, ведущие переговоры с «Газпромом», уверены в том, что они получили поддержку Евросоюза, и в значительной степени так оно и есть. Они будут настаивать на продлении контракта хотя бы на несколько лет, чтобы даже при условии полного окончания строительства «Северного потока-2» Россия продолжала прокачивать большие объемы газа через Украину, чтобы та продолжала получать свои транзитные доходы.
Конечно, Зеленский хочет произвести положительное впечатление на западную аудиторию. Он говорит о мирных намерениях, льет елей, и многие на Западе этому поддаются, потому что он вроде бы человек молодой, его не любят украинские радикалы.
Но я не верю, что Зеленский – миротворец. Настоящий миротворец и не может нравиться всем на Украине, он должен пойти на риск, решить, что для него важнее – собственная безопасность или мир в Донбассе. И этот выбор, как мне кажется, Зеленский делает в сторону своих безопасности и благополучия.
Что хорошего будет на встрече в Париже? Произойдет личный контакт Путина и Зеленского. Я напомню, что в течение долгого времени после победы Зеленского на президентских выборах на Западе только и говорилось: «Нельзя допустить личной встречи Зеленского с Путиным, потому что он наивный и неопытный, Путин его обманет». Если сейчас получится установить какой-то личный контакт, это будет хорошо, так как этот шаг откроет новые возможности для поиска компромиссов.
Но у России в последние годы, к сожалению, очень негативный опыт в отношениях с Украиной. Все попытки Москвы найти какие-то компромиссы заканчивались тем, что украинские нацисты просто, нагло выигрывали партию, пользуясь предоставленными уступками. Одна из таких крупных историй – февральские события 2014-го года. В тот момент, когда был достигнут, как казалось, компромисс, президент Янукович согласился на новые выборы и некое разделение полномочий, на «майдане» начались активные действия и произошел захват власти. Запад это принял и поддержал. Учитывая данный опыт, Путин, как мне кажется, будет осторожен насчет компромиссов. Хотя стоит вспомнить, что посол Михаил Зурабов длительное время находился на своей должности в Киеве, потому как у него были хорошие личные отношения с Порошенко – Москва надеялась на такой контакт.
Однако после постепенного прихода ультралиберализма к власти в США и Европе, любые контакты с российскими представителями, дипломатами чреваты последствиями, в первую очередь, для самих контактирующих. В такую ситуацию попал экс-советник Трампа Майкл Флинн, который всего лишь высказал надежду на то, что в итоге санкции между Россией и США будут сняты. В той или иной мере похожий подход работает на Украине. Люди, которые решатся на какие-то неофициальные переговоры с Россией, очень многим рискуют. Прежде всего, опасность исходит от самого украинского правительства и нацистов, а также от давления западной идеологии, которая все время ищет предателей, врагов, «агентов Путина» в самой Европе и на Украине».
