Территорию нашей страны на Западе делят уже полтора века
Более 150 лет существует такая отрасль научного знания, как прогнозирование. Когда ее создавали, предполагалось, что она будет способствовать предупреждению социальных конфликтов и обеспечивать стабильное развитие общества. Создатель «научного прогнозирования», французский философ Огюст Конт так и писал: «Анализ факторов социального развития позволяет предсказывать будущее и является основой для „планирования“ эволюционного развитие человечества».
С тех пор на Западе было подготовлено множество самых различных «прогнозов» о развитии человечества. Но если собрать их воедино и сравнить, то обнаружится одна общая тенденция — на протяжении 150 лет практически регулярно «предсказывался» распад России. Причем ожидание этого распада было столь велико, словно авторы «предсказаний» только с этим и связывали «эволюционное развитие человечества». Еще одной особенностью всех этих «пророчеств» было то, что границы ожидаемого распада России практически в каждом из них совпадали. И это несмотря на то, что на протяжении полутора столетий происходили огромные политические, экономические и демографические изменения.
Так, один из первых «научных прогнозов», подготовленный прусским бароном Августом фон Гакстгаузен-Аббенбургом, предсказывал раскол Российской империи на три части. Ссылаясь на этот «прогноз», прусский посол в Англии Бунзен во время Крымской войны предложил Лондону и Парижу разделить русские земли. Одна часть (Прибалтика и Польша) должна была отойти Пруссии и ее союзнице Швеции. Судьбу двух других — южных и восточных губерний — предполагалось отдать на усмотрение Лондона и Парижа.
Спустя несколько десятилетий этот проект раздела России повторил полковник Эдвард Хауз. Во время Первой Мировой войны он по заданию банка JP Morgan подготовил «мирные» предложения для американского президента Вильсона. Исходя из «прогноза» скорого распада России, Хауз предлагал поделить ее на четыре части. Причем одна из них — та, которую Бунзен некогда предлагал Лондону — должна была отойти под контроль Вашингтона. Речь шла о Сибири.
Спустя время схожие проекты возникли и у нацистских идеологов. Эти наследники фон Гакстгаузена-Аббенбурга отвели Германии европейскую часть русских земель, оставив остальные регионы на усмотрение Вашингтона, Лондона и Токио. В этом контексте показательно, что по плану «Барбаросса» гитлеровские генералы не планировали завоеваний дальше Архангельска, Казани, Ульяновска и Астрахани. Кому оставлялись другие территории? Ответ на этот вопрос до сих пор скрывают западные архивы. Как скрывают, о чем договорился заместитель фюрера Рудольф Гесс в Англии в мае 1941 года.
Победа СССР в Великой Отечественной войне не только не отменила все эти планы и «прогнозы», но и еще более их актуализировала. Не изменилась ситуация и после распада Советского Союза. Достаточно вспомнить «высказывания» Маргарет Тэтчер и Мадлен Олбрайт, а также «пророчества» Менахема Шмеерсона. Действительно ли слова о разделе России принадлежали этим лицам или нет — этот вопрос до сих является предметом споров. Но они очень ярко характеризуют ту линию, которая прослеживается в «прогнозах» практически всех ведущих западных политологов. С конца XX века они только и «предсказывают» «скорый распад» и «раздел сфер влияния».
Часть этих планов оказались действительно осуществлены: Прибалтика, Украина и Молдавия — под контролем ЕС, а фактически Германии. Точь-в-точь, как и предлагалось Гакстгаузен-Аббенбургом.
Еще часть планов то и дело всплывает в виде различных проектов. Например, идей о «несправедливости» пребывания Сибири и Дальнего Востока в составе России и необходимости поставить эти регионы под «международный контроль». Под «международным контролем» подразумеваются, конечно же, США и Великобритания.
На первый взгляд, такая схожесть «прогнозов» могла показаться противоестественной, если бы не одно «но». К тому времени, когда появились первые «предсказания» распада России, практически весь мир был поделен несколькими колониальными империями. Начав с выманивания золота у наивных индейцев в обмен на стеклянные бусы и колокольчики, Запад очень быстро сообразил: разжигая алчность и развращая нации, можно легко поставить под контроль весь мир. С тех пор западная политика оставалось практически неизменной: прийти, коррумпировать, разделить, стравить, поставить надсмотрщиков, эксплуатировать.
Используя такой подход, Запад очень скоро поставил под свой контроль и разделил на сферы влияния сначала Америку, затем Африку и, наконец, Азию.
Единственным регионом мира, который на тот момент (середина XIX века) оставался полностью независимым, была Россия — страна, обладавшая огромнейшими ресурсами. Ограниченный суверенитет сохранял и Китай, но его ресурсная база была бедней российской.
Все это и стало причиной того, что в конечном итоге алчные взгляды тогдашних хозяев планеты оказались привлечены к русским просторам.
Проблема для них заключалась только в одном. В западном мире вся власть в государствах принадлежала не легитимным руководителям, а отдельным кланам. У каждого клана был только один интерес — их собственное обогащение. Этот эгоистический подход стимулировал бесконечный рост алчности по мере захвата планеты. И в один прекрасный день оказалось, что наша маленькая планета уже не способна удовлетворить их аппетиты, а идти кроме России и Китая больше некуда. Это и привело к резкому витку антагонизма между ними.
Антагонизма, который проявился еще в XIX веке. В ходе Крымской войны, обнаружилось, что западные «союзники» совершенно по-разному смотрят на раздел сфер влияния в России. И каждый последующий антироссийский альянс еще больше усиливал это противоречие.
Не изменилось ничего и сегодня. Россия как была, так и осталась камнем преткновения западных интересов. Осталась единственной страной (не считая Китая), которую так и не смогли поделить и поставить под свой контроль.
Источник: svpressa.ru
