К. Затулин: Договор о дружбе с Киевом надо разорвать до октября

 

НОВОРОССИЯ


Донецк, Краматорск, Крым, Луганск, Мариуполь, Новости ДНР, Новости ЛНР, Новости Новороссии, Приднестровье, Ситуация на блокпостах, Славянск, Широкино,

ОПОЛЧЕНИЕ НОВОРОССИИ


Сводки от ополчения Новороссии, Алексей Мозговой, Ополченец Гиви , Ополченец Моторола, Светлодарская дуга, Сводки Басурина,

ЛЮДИ


Адекватные политики запада, Игорь Стрелков,

СОБЫТИЯ


Бои за донецкий аэропорт, Дебальцевский котел, Константиновка, Марьинка, Отставка и арест А. Пургина, Переговоры в Минске, Расстрел автобуса под Волновахой, Стрельба в Мукачево,

ОРГАНИЗАЦИИ


Антимайдан,

УКРАИНА


Геническ, Днепропетровск, Запорожье, Киев, Киевская хунта, Комитет спасения украины, Николаев, Одесса, Подкарпатская русь, Правый сектор, Убийство Бабченко, Украина, УПЦ, Харьков,

ДНР


Горловка
Дебальцево
Ясиноватая

В МИРЕ


Вооруженные конфликты
Новости Белоруссии
Новости мира
Постсоветских пространство
Цветные революции




Война на Украине
 


2018-01-15 21:39


Антимайдан Киев, Антимайдан Крым, Антимайдан, Антимайдан Украина

Зачем Москве соглашение, в котором она признает Крым украинским?

Договор о дружбе между Россией и Украиной должен быть частично денонсирован. Об этом в воскресенье, 14 января, заявил зампред комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин.

По мнению депутата, в так называемом Большом договоре должны быть изменены положения о взаимном признании границ двух стран. В нынешней редакции, считает Затулин, договор «односторонне выгоден» Киеву.

«Ибо, не оговаривая механизмов партнерства, сотрудничества и дружбы, во второй статье договора мы признаем территориальные границы Украины, а они, соответственно, наши — на момент подписания и ратификации этого документа. То есть речь идет о том, что, подписав этот договор, Россия в 1997-м, а затем при ратификации в 1999 году подтвердила, что она считает, скажем, Крым и Севастополь частью территории Украины», — отметил Затулин.

По его словам, в 1990-е ряд политиков активно боролись против положения документа о границах. «Представители России говорили, что делать этого нельзя, что, даже если мы на это согласны, нужно оговорить это гораздо более конкретными условиями, чего в договоре нет», — напомнил зампред комитета Госдумы РФ по делам СНГ.

«Наша трактовка договора состоит в том, что наше признание границ взаимосвязано с темой договора: дружба, сотрудничество и партнерство. То есть — нет дружбы, сотрудничества и партнерства, по идее, возникает повод к тому, чтобы сказать: „Значит, надо все вопросы решать заново, в том числе и вопросы по границам“. Поэтому лично я предлагаю договор денонсировать — в части, касающейся признания границ», — подчеркнул Затулин.

Заметим, еще до событий 2014 года советник президента РФ по вопросам развития интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана Сергей Глазьев в интервью газете «Коммерсант» заявил, что Украина, подписывая Соглашение об ассоциации с ЕС, нарушает ст. 13 этого договора. В ней сказано, что стороны «воздерживаются от действий, могущих нанести экономический ущерб друг другу», и «будут стремиться к согласованию своей финансовой, денежно-кредитной, бюджетной, валютной, инвестиционной, ценовой, налоговой, торгово-экономической, а также таможенной политики».

Глазьев отмечал тогда, что, «Украина с подписанием СА теряет самостоятельность и перестает быть для нас не просто стратегическим, но даже полноценным партнером».

Тем не менее, в 2017 году, в 20-летнюю годовщину подписания Большого договора, МИД России выступил с заявлением, в котором назвал этот документ фундаментом «для возрождения двусторонних отношений».

Будет ли Большой договор денонсирован на этот раз, зачем Москве соглашение, в котором Крым и Севастополь признаются территорией Украины?

— Далеко не все, в том числе в МИД РФ, согласны с тем, что Большой договор следует частично денонсировать, — признает Константин Затулин. — Нами занята позиция, что в 2014 году мы приняли решение, связанное с возвращением Крыма, и больше этот вопрос ни с кем и нигде не обсуждаем.

В принципе, я такой подход поддерживаю. Но он совсем не означает, что мы не должны предпринимать шагов, которые облегчат аргументацию нашей позиции.

Замечу, частичное денонсирование Большого договора — по моей логике — не первый, а второй шаг, который мы должны сделать. Потому что первым шагом должно стать возвращение к событиям 1954 года, и признание на законодательном уровне передачу Крыма незаконной.

В 1992 году Верховный Совет это уже сделал, но лишь в форме постановления Верховного Совета РСФСР. Оно, как вы знаете, не имело правовых последствий, в том числе, в силу известного конфликта между ВС и тогдашним президентом РФ Борисом Ельциным. В целом, акт Верховного Совета принято подвергать определенной уценке и сомнению.

Но в данном случае я исхожу из того, что Россия — единственная сторона, которая может вообще принимать решения, связанные с союзным законодательством, ибо является преемницей Советского Союза.

Мы ведь обращаемся к событиям прошлого, идет ли речь о реабилитации жертв репрессий, или об осуждении пакта Молотова-Риббентропа, что было особенно популярно в годы перестройки. Обращение к событиям прошлого не является чем-то из ряда вон выходящим. И сегодня это нужно сделать еще раз.

«СП»: — Что нам это даст?

— Сегодня Украина на всех площадках официально заявляет, что у нее «украли» — «забрали, «аннексировали» — ее землю, Крым, которая якобы является неотъемлемой частью украинского государства.

Я же считаю, что Крым на совершенно незаконном основании пребывал в составе Украинской ССР, и уж тем более незаконным было его нахождение в составе независимого государства Украина. Этот момент не был в должной мере оценен, не был принят во внимание при подписании Договора о дружбе в 1997 году, и при ратификации в 1999-м.

Поэтому первый шаг — объявить юридически ничтожным, с точки зрения понимания последствий, — передачу Крыма Украине. Второй — до 1 октября 2018 года частично денонсировать Большой договор в части признания нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины. Согласно ст. 40, действие документа будет автоматически продлеваться каждые десять лет, если «ни одна из сторон не заявит о желании выйти из него» не позднее, как за шесть месяцев до завершения очередной итерации. Если Россия не заявит о денонсации до октября 2018 года, то Договор о дружбе продолжит действовать уже до 2029 года.

То, что Киев до сих пор не тронул этот договор, связано исключительно с признанием Крыма украинским. Никакой дружбы, сотрудничества и партнерства с бандеровской Украиной у нас на данный момент не прослеживается. Но договор, повторюсь, позволяет украинской стороне на всех углах кричать, что Москва нарушила собственные обязательства. Я считаю, Киев надо лишить этой возможности.

«СП»: — Почему бы нам не денонсировать договор в целом?

— Исключительно потому, что денонсация договора с таким громким названием немедленно вызовет шквал обвинений, что Москва не хочет дружбы и партнерства с украинским народом.

В то же время, замечу, мы имеем полное право частично изменить (денонсировать) действующий договор — в соответствии с Венской конвенцией от 1969 года.

Надо понимать: все, что в Большом договоре сказано о дружбе и сотрудничестве Украины с Россией, записано в декларативном ключе — без каких-либо конкретных параметров и контролируемых позиций. А вот все, что касается границы, прописано очень конкретно. В признании такого несоответствия и заключалась изначальная ошибка Москвы.

Именно потому Украина везде объявила нас агрессором, но договор о дружбе для Киева — священная корова.

— Киев заинтересован в тех пунктах Большого договора, где Украина признается в своих границах на момент подписания документа, и тем самым фактически фиксируется принадлежность Крыма, — согласен и директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. — На мой взгляд, Киев не станет по собственной инициативе денонсировать договор, хотя и на Украине высказывались предложения о его частичной денонсации. Правда, не в части границ, как предлагает Константин Затулин, а в части дружбы и сотрудничества.

Что до российской стороны, МИД РФ, как следует из заявления 2017 года, считает денонсацию неактуальной. Москва, на мой взгляд, не хочет вносить дополнительные элементы раздрая в отношения между нашими странами. Их и без того предостаточно, а денонсация гарантированно приведет к обострению противоречий между РФ и Украиной.

Не то, чтобы на Смоленской площади выступали против денонсации вообще, просто дипломаты считают: не время для такого шага. Нужны договоренности с Киевом хотя бы по Донбассу, чтобы выйти из тупика минского процесса, и начать переговоры в более широком контексте, включающим Крым.

«СП»: — МИД РФ назвал Большой договор фундаментом для возрождения двусторонних отношений. Какими вам видятся перспективы такого возрождения?

— На мой взгляд, перспективы отношений РФ-Украина откровенно плохие. Я считаю, в ближайшие полгода рассчитывать на их восстановление не приходится. А дальше это будет зависеть, прежде всего, от ситуации внутри самой Украины: сложится ли она так, что вынудит украинские элиты идти на какой-то компромисс с Москвой, на исполнение Минских соглашений?

Если сложится, возможны элементы разрядки напряженности, после которых может последовать и общее улучшение отношений. Не думаю, что оно снова приведет нас к любви и дружбе: серьезные разногласия между Москвой и Киевом — это надолго. Но достижение более-менее приемлемого режима взаимодействия — в том числе, налаживание экономических связей и открытие российского рынка для украинской продукции, — вполне возможно.


Источник: svpressa.ru