Украинцы, проникшие в Германию под видом сирийцев, судятся с немецкими властями

 

НОВОРОССИЯ


Донецк, Краматорск, Крым, Луганск, Мариуполь, Новости ДНР, Новости ЛНР, Новости Новороссии, Приднестровье, Ситуация на блокпостах, Славянск, Широкино,

ОПОЛЧЕНИЕ НОВОРОССИИ


Сводки от ополчения Новороссии, Алексей Мозговой, Ополченец Гиви , Ополченец Моторола, Светлодарская дуга, Сводки Басурина,

ЛЮДИ


Адекватные политики запада, Игорь Стрелков,

СОБЫТИЯ


Бои за донецкий аэропорт, Дебальцевский котел, Константиновка, Марьинка, Отставка и арест А. Пургина, Переговоры в Минске, Расстрел автобуса под Волновахой, Стрельба в Мукачево,

ОРГАНИЗАЦИИ


Антимайдан,

УКРАИНА


Геническ, Днепропетровск, Запорожье, Киев, Киевская хунта, Комитет спасения украины, Николаев, Одесса, Подкарпатская русь, Правый сектор, Убийство Бабченко, Украина, УПЦ, Харьков,

ДНР


Горловка
Дебальцево
Ясиноватая

В МИРЕ


Вооруженные конфликты
Новости Белоруссии
Новости мира
Постсоветских пространство
Цветные революции




Война на Украине
 


2017-06-25 23:37


Антимайдан Украина, Помощь беженцам

Административный суд Мюнстера начал рассматривать дело украинцев, получивших в Германии убежище под видом беженцев из Сирии, сообщает Die Welt.

Семья из Украины въехала в ФРГ в сентябре 2014 года, подав заявление на получение статуса сирийских беженцев. Спустя пять месяцев германское ведомство по вопросам миграции подтвердило запрос в письменной форме. Личное собеседование при этом не проводилось.

В результате украинцы попали в приют для мигрантов к западу от Мюнстера, где хвастались, как легко обманули немецких чиновников. Слух об этом постепенно дошел до властей, которые отменили решение о предоставлении убежища.

Тем не менее украинская семья пытается оспорить действия чиновников через суд. "Беженцы" ссылаются на правовой принцип о защите законных ожиданий, согласно которому у граждан должна быть уверенность в том, что власти не отменят однажды принятое решение.

Немецкие юристы признают, что подобная лазейка в законе есть, но действия истцов называют "наглостью". "Исходным пунктом было предоставление ложных сведений, поэтому истец не может ссылаться на защиту правомерных ожиданий", — отметил профессор права Фабиан Виттрек.


Источник: ria.ru