Я не могу и не хочу говорить за всю Украину – возможно, во Львове гауптман Шухевич — герой, а в Киеве Бандера – проспект, но у Харькова и его населения есть своя история и свои экономические интересы
Эти интересы десятилетиями и даже веками формировались исходя из его географического расположения.Экономические интересы Харькова всегда были связаны с Россией, поскольку Харьков являлся «воротами» из Москвы в Слобожанщину и Малороссию, позже из столиц Империи в Новороссию, в Крым, на Донбасс.От первых ярмарок, основания университета и Съезда горнопромышленников Юга России вплоть до советской индустриализации и предприятий всесоюзного значения — всё в Харькове работало на огромный рынок большой страны.И даже в эпоху цифровой экономики Харьков — не летающий остров Лапута, чтобы сняться с места и улететь в Европу — у него есть свои географические координаты.
За последние четверть века многое изменилось, поскольку появилась государственная граница между Россией и Украиной.Но и в этих новых условиях, в разное время Харьков имел режим специальной инвестиционной деятельности, зону приграничного сотрудничества с Белгородской областью, множество совместных предприятий и российских инвестиций, несколько технопарков, нацеленных на сотрудничество с РФ — фактически, свой участок границы.Даже если хаотизация Украины будет продолжаться, сегодня в интересах внешнеполитических игроков оставить существовать её как номинально независимое государство.А значит, сохранится и государственная граница — как и возможность использовать её в интересах Харькова, например, ввода в действие режима Свободной экономической зоны (или любой иной формы экономического партнёрства) с крупнейшим торговым партнером Украины.Иначе говоря, пропустить эти финансовые и грузовые потоки через наш город.
В условиях обострения отношений между двумя государствами, все равно между ними ведётся активная торговля (а в последнее время товарооборот даже растет).Так пусть она продолжается через специально предназначенные для того пункты, процедуры и лояльные территории, к которым Харьков, безусловно, относится.Нельзя делать всю страну заложником милитаристской риторики, тем более, что на многих она и не действует.Второй по величине мегаполис Украины имеет долгую историю и три-пять лет после Майдана не срок, чтобы её обнулить.Недаром соцопросы показывают, что Харьков — в числе наименее «благонадёжных» для нынешней киевской власти регионов.Первая столица должна стать альтернативой нынешней губительной политике, обязана оставаться наиболее цивилизованным и комфортным городом Украины.
Сегодня судьба Харькова во многом зависит от мэра Геннадия Кернеса и тех влиятельных харьковчан, которых относят к «центристам» (Борис Ложкин, Игорь Райнин и др.), которые имеют возможность пролоббировать соответствующее решение — было бы истинное желание и понимание необходимости своевременного обустройства запасной площадки.Ведь в случае нарастания общего хаоса именно местное самоуправление становится той легитимной формой власти, которая может взять на себя ответственность за будущее региона.
Реальная децентрализация выгодна всей Украине, предоставляя ей множество гибких и разнообразных вариантов выхода из жесточайшего кризиса, эффективного сотрудничества с Западом и с Востоком.Поймёт ли общественность, что националистическая унифицированная Украина не имеет экономического будущего?Поймут ли местные «креаклы», что естественное процветание родного края лучше, нежели бесконечные «могилизации»?Должны бы понять.
