За сирийскими и украинскими перипетиями, обострением отношений с Турцией и другими внешнеполитическими доминантами несколько затерялась новость, связанная с итогами парламентских выборов в Приднестровской Молдавской Республике.
В выборах депутатов ВС ПМР приняли участие 47% избирателей. Как отмечают в ЦИК республики, это на 4% больше, чем в ходе предыдущих выборов (2010). Итоги волеизъявления жителей Приднестровья показали, что почти на 80% новый Верховный совет Приднестровской Молдавской Республики имеет оппозиционный действующему президенту ПМР Евгению Шевчуку состав - 34 из 43 мест. Основная часть депутатов ВС ПМР - это представители приднестровской партии «Обновление», которая сегодня фактически является проводником интересов бизнеса, в частности холдинга «Шериф». А холдинг приносит в бюджет ПМР более половины суммарного дохода. Президентом холдинга является Виктор Гушан, генеральным директором - Дмитрий Огирчук. «Шериф» обладает существенными активами, имея в своём составе более 13 тысяч сотрудников. Сфера деятельности холдинга: от спортивных клубов и отелей до винно-коньячного завода, хлебокомбината и банковского сектора.
Сегодня считается, что благодаря убедительной победе оппозиционных действующему президенту ПМР кандидатов, в республике с одной стороны укрепляется влияние людей экс-главы республики Игоря Смирнова, с другой стороны из политики ПМР исчезает, если можно так выразиться, романтика, и в политику республики широким шагом входит большой (по региональным меркам) бизнес.
Партии «Возрождение» достаточного числа голосов для продвижения идей действующего президента Евгения Шевчука (а это его партия) набрать не удалось, а вот «Обновление» с «шерифовцами» теперь получают возможность не только принимать решения по формированию правительства, но и вносить конституционные изменения. При наличии существенного перевеса в парламенте у «обновленцев» появляются даже шансы на досрочную отставку президента с его поста в результате потенциального объявления импичмента. Хотя, по большому счёту, «Обновлению» досрочный уход Шевчука с поста не особенно может и понадобиться, ведь в 2016 году в ПМР ожидаются президентские выборы, а результаты выборов депутатов Верховного совета показали, что приднестровцы сегодня голосовать за Евгения Шевчука и его политическую платформу не горят желанием.
Нужно отметить, что у противников Шевчука имелся некоторый перевес и в действующем парламенте республики, однако в том и дело, что перевес «некоторый», и для формирования политического ландшафта ПМР его было недостаточно. Теперь - другое дело.
Можно предположить, что число тех, кто поддерживает политические силы действующего президента, существенно снизилось по нескольким причинам. Во-первых, и Молдавия, и Украина всё последнее время идут на ужесточение блокады ПМР, и действующий президент оказался не в силах предложить населению республики выход из сложившейся ситуации. По понятным причинам, Шевчук не имеет возможности хоть как-то воздействовать на Киев и Кишинёв с той целью, чтобы блокада была ослаблена и уж тем более снята. Во-вторых, официальный Тирасполь оказалэ 1000 Ђя фактически не готов противодействовать практике уголовного преследования представителей руководства, которую (практику) раскручивает Кишинёв. Естественно, свою роль сыграло снижение уровня жизни рядовых приднестровцев, многие из которых, имея российские паспорта, пожелали выехать в Российскую Федерацию, что называется, в поисках лучшей жизни.
На какую жизнь рассчитывать тем приднестровцам, которые уезжать из родных краёв не собираются? Есть мнение, что людям придётся привыкать к новым политическим реалиям. Дело в том, что «Обновление» - это партия капитала, а капиталу вряд ли, если можно так выразиться, по душе попытки Киева и Кишинёва ограничивать его движение. Тот же «Шериф» (его политическое крыло), который имеет экономические интересы и в Молдавии, и на Украине (хотя бы потому что речь идёт о географических соседях Приднестровья), вполне может пойти на контакт, как с одним, так и с другим «партнёрами».
С одной стороны это может пойти на пользу рядовым жителями республики (на это, видимо, люди и надеялись, отдавая голоса на выборах), так как договорённости по бизнес-линии способны действительно хотя бы частично ослабить блокаду и придать импульс экономике. Но есть у приднестровской медали и другая сторона. Дело в том, что интересы крупного бизнеса, мягко говоря, не всегда являются точной копией интересов, как говорится, трудового народа. Есть немалая вероятность того, что «партнёры» попросят Приднестровье умерить пыл независимости и войти в систему координат рвущейся в «светлое европейское (или конкретно - румынское) будущее» Молдавии. И если у руля в этот момент будут находиться представители большого капитала, то есть основания полагать, что они способны принять предложение того же официального Кишинёва и устроить этакий вариант потепления молдавско-приднестровских отношений со всеми вытекающими для ПМР. Как вариант, на следующих выборах (если ПМР в таком случае их вообще дадут провести) в Верховном совете ПМР уже окажутся и откровенно прокишинёвские (а то и кишинёвские) силы.
Однако необходимо понимать, что при всей оппозиционности действующему президенту ПМР Шевчуку победившее «Обновление» по определению не может игнорировать российских интересов в регионе. Россия призналЅ 2000 Ђ результаты выборов в Верховный совет Приднестровья, российские наблюдатели не обнаружили каких-либо нарушений, о которых пытался заявить действующий глава ПМР. Не нужно забывать и о том, что у «Обновления» в союзниках из российских партий значится «Единая Россия», и вряд ли эта информация носит исключительно декларативный характер. Если так, то выходит, что появление всех рычагов власти у партии приднестровского капитала укладывается в расклад интересов российской партии, многие представители которой, мягко говоря, и сами не далеки от крупного капитала.
Значит ли это, что вектор российской политики в Приднестровье тоже меняется в сторону этакого «Минского сценария» на Днестре, когда к политике «ни мира, ни войны» добавляется более чем весомая составляющая финансовых интересов широкого формата? Хочется надеяться, что заложниками этой ситуации не окажутся рядовые приднестровцы и российские геополитические интересы (причём интересы именно государства Россия, а не узкой группы денежных мешков).
Послесловие. Кстати, обращает на себя внимание тот факт, что в последние несколько дней украинские "партнёры" чересчур активизировались в плане предложения «покончить» с Приднестровьем, как с фактически независимой территорией, и сделать всё для передачи контроля над ПМР кишинёвским «товарищам», естественно, с выводом с берегов Днестра российского миротворческого контингента. Неужели совпадение?..
Источник: topwar.ru
